Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А71-121/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7949/2007-ГК

09 января 2008 года                              г. Пермь                Дело № А71-121/2005­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.,

судей                                      Соларевой О.Ф.,

                                               Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2007 года, вынесенное судьёй Шаровой Л.П.

по заявлению уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России, о включении требований в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор»

в рамках дела № А71-121/2005 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор»

и при участии:

от ФНС России:           Биктимерова Л.Н., удостоверение, дов. от 21.11.2007;

от ФСС России:           Скворцов А.В, удостоверение, дов. от 20.12.2006;

от должника:                не явился, извещен;

от иных лиц:                не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2005 принято к производству заявление о признании Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» (далее должник) несостоятельным (банкротом), введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 13.06.2006 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кужелев В.В.

09.08.2006 уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение – Инспекция по Ленинскому району г. Ижевска), обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о включении требований в размере 45.062.284 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 04.09.2006 заявление принято к производству в рамках дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.08.2007 в отдельное производство выделены требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований в размере 706.254 руб. 51 коп. (с учетом принятия определением от 07.09.2007 уточнения требований), в том числе 553.146 руб. 15 коп. недоимки и 153.108 руб. 40 коп. пени, которые представляют собой задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.10.2007 (судья Шарова Л.П.) во включении указанных требований в реестр отказано (т. 10 л.д. 155-160).

Уполномоченный орган, обжалуя определение от 12.10.2007 в апелляционном порядке, указывает на допущенные при его вынесении нарушения материального права и просит в связи с этим определение отменить, вынести новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение статей 69, 83 Налогового кодекса РФ и статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сделал неправомерный вывод о несоблюдении региональным отделением Фонда социального страхования РФ бесспорного порядка взыскания с должника задолженности по страховым взносам, поскольку требования и решения о взыскании принимались и были направлены не в адрес должника, но его обособленных подразделений - филиалов. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске установленных статьями 46-48 Налогового кодекса РФ сроков для бесспорного взыскания и срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Внешний управляющий должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в своём отзыве просит апелляционный суд оставить жалобу уполномоченного органа без удовлетворения. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные требования в размере 706.254 руб. 51 коп. представляют собой задолженность Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» по уплате страховых взносов, в отношении которой Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Удмуртской республике осуществлены камеральные проверки, а также предпринимались меры бесспорного взыскания путем вынесения соответствующих требований, решений и инкассовых поручений в отношении четырнадцати обособленных подразделений должника (Ижевского строительного управления, Вавожского, Дебесского, Каракулинского, Кезского, Кизнерского, Киясовского, Красногорского, Малопургинского, Селтинского, Симсинского, Юкаменского, Якшур-Бодьинского, Ярского дорожных управлений) и направления соответствующих документов в их адрес.  

В силу положений пункта 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ и статей 3 и 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на момент принятия соответствующих требований об уплате страховых взносов и решений о взыскании в бесспорном порядке региональное отделение Фонда социального страхования РФ являлось участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов и сборов несёт юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение (филиал). Филиалы и обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о допущенных при вынесении требований и решений нарушениях бесспорного порядка взыскания задолженности являются правомерными.

В материалах дела присутствуют документы, свидетельствующие об исчислении страховых взносов и пеней нарастающим итогом за отчетные периоды с 2001 по 2006 г. При этом региональным отделением ФСС РФ выставление требований об уплате страховых взносов и пеней, инкассовых поручений о взыскании их в бесспорном порядке осуществлялось на всю сумму задолженности по итогам каждого отчетного периода, но не применительно к задолженности, образовавшейся в соответствующем отчетном периоде. Данное обстоятельство в отсутствие подробного расчета и пояснений заявителя относительно исчисления недоимки и пени применительно к каждому структурному подразделению (филиалу) и к каждому расчетному периоду не позволяет суду проверить соблюдение предусмотренного статьями 46-48 Налогового кодекса РФ и статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» бесспорного порядка взыскания задолженности. В связи с этим следует сделать вывод о недоказанности заявителем наличия у должника спорной задолженности по уплате страховых взносов и пеней (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченному органу следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2007 года по делу № А71-121/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларёва     

Н.Г. Шварц