Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А71-8612/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8785/2007-АК

г. Пермь

9 января 2008 года                                                                Дело № А71-8612/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р., 

при участии:

от заявителя (ООО ППК «Реал») – Сосновский Д.В. (представитель по доверенности от 01.11.2007г., предъявлено удостоверение адвоката);

от ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) – не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2007 года

по делу № А71-8612/2007,

принятое судьей  Д.Е. Лепихиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ППК «Реал»            

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество                  с ограниченной ответственностью ППК «Реал» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 09.10.2007г. №94-07/99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2007г.             заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.  

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, считает правильными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. 

Как следует из материалов дела, по факту нарушения юридическим лицом срока по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, 30.08.2007г. уполномоченным должностным лицом налогового органа был составлен протокол №6 о совершении ООО ППК «Реал»  административного правонарушения (л.д. 5).

На основании протокола и других материалов дела, 09.10.2007г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

       Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что 27.11.2006г. Обществом заключен внешнеторговый контракт №85 с ТОО «Интерстройсервис и К» (Казахстан) на поставку на экспорт водонагревателей на общую сумму 40 000 000 руб. (л.д.13).  

Во исполнение условий указанного контракта был осуществлен вывоз товара стоимостью 2 697 950 руб. с таможенной территории РФ. Согласно отметкам Курганской таможни товар, задекларированный по ГТД №10405040/230507/0001952 вывезен за пределы таможенной территории РФ 24.05.2007г., по ГТД №10405040/300507/0002031 – 31.05.2007г. (л.д.74,83).

При сроке представления до 15.06.2007г., справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 11.07.2007г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П        "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что подтверждающая справка о вывозе товара по ГТД №№10405040/230507/0001952;10405040/300507/0002031 является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем непредставление указанной справки в установленный срок свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако ответчиком не учтено, что согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Из указанных правовых актов следует, что такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Указанные справки отнесены к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о вывозе товара по ГТД не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании законодательства в связи с чем подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 1.11.2007г. по делу №А71-8612/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

             Л.Х. Риб

            Н.М. Савельева               

            Л.Ю. Щеклеина