Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А60-23748/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9181/2007-ГК

г. Пермь                                                                                       

09 января 2008 года                                                             Дело № А60-23748/2007                                                    

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковой Н.Н.,

при участии:

от истца ОАО «Энергозапчасть», ответчика ООО «Промресурс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Промресурс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 года

о приостановлении производства

по делу № А60-23748/2007,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.

по иску ОАО «Энергозапчасть»

к ООО «Промресурс»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Открытое акционерное общество «Энергозапчасть» (далее ОАО «Энергозапчасть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее ООО «Промресурс», ответчик») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2005 года и обязании ответчика произвести возврат переданного во исполнение названного договора имущества истцу (л. д. 7-8 т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2007 года, вынесенным судьей Воротилкиным А.С. по делу № А60-23748/2007, производство по делу приостановлено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-18312/2007.

Ответчик, ООО «Промресурс», не согласившись с названным определением,  обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение арбитражного суда по делу № А60-18312/2007 не может повлиять на судебный акт по настоящему делу, поэтому определение от 15 ноября 2007 года о приостановлении производства по делу подлежит  отмене.

Истец, ОАО «Энергозапчасть», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в представленном отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение от 15 ноября 2007 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергозапчасть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промресурс» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2005 года и обязании ответчика произвести возврат истцу переданного во исполнение названного договора имущества: здания энергетического цеха (лит. 1А) с пристроями (лит. 1Б, 1В, 1Д) и земельного участка площадью  17 680 кв. м. (кадастр. № 66:51:0104001:0009),  находящихся  по  адресу:  г. Красноуральск, ул. Дзержинского, д. 1 «б»  (л. д. 7-8 т. 1).

Определением от 13 сентября 2007 года исковое заявление ОАО «Энергозапчасть» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (л. д. 1-3 т. 1).

18 октября 2007 года ОАО «Энергозапчасть» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-18312/2007 (л. д. 1 т. 2).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом исковых требований в деле № А60-18312/2007 является, в том числе, признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2005 года по основаниям, установленным Законом, в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка).

08 ноября 2007 года Арбитражным судом Свердловской области  принято решение  об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № А60-18312/2007  (л. д. 108-115 т. 2).

Однако названное решение не вступило в законную силу, поскольку  обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного признание договора недействительным исключает возможность расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2007 года до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-18312/2007 года о признании недействительным названного договора.

 Оснований для отмены определения от 15 ноября 2007 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда по делу № А60-18312/2007 не может повлиять на судебный акт по настоящему делу, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Ссылка ООО «Промресурс» на подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Промресурс», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 15 ноября  2007 года по делу № А60-23748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

В.Ю. Дюкин

В.А. Няшин