Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А50-10304/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8805/2007-ГК

г. Пермь

09 января 2008 года                                                         Дело № А50-10304/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                         В. А.   Романова,

судей                                                             О. Ф. Соларевой,

                                                                   Н. Г. Шварц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. Ф. Фарбазовой

при участии:

от истца, ТСЖ «Чердынская, 22»: Хадиев Р. Ф., доверенность от 17.09.2007,

от ответчика, ОАО «ТГК №9»:     Путина О. В, дов. № 359 от 15.11.2007,

от третьи  лица                               не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года

по делу № А50-10304/2007, принятое судьей Л. В. Дружининой,

по иску Товарищества собственников жилья «Чердынская, 22"

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

третьи лица: ЗАО «Пермская сетевая компания», ООО «Регионэнергосбыт»

о понуждении исполнения договора,

установил:

ТСЖ «Чердынская, 22» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее ОАО «ТГК №9») о понуждении надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения № 4026 от 01.11.2006, а именно: предъявлять истцу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет- фактуру в соответствии с пунктом 3.2 договора. Свои требования истец мотивировал статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу № А50-10304/2007  требования ТСЖ «Чердынская, 22» удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, противоречит обстоятельствам дела и подлежит отмене. Суд не учел доводы ответчика о том, что  необходимость заключения договора  № 152/0284 от 23.11.2006 купли-продажи тепловой энергии с ООО «Регионэнергосбыт»   была для  ОАО «ТГК №9» заведомо непредвиденной, лежит за пределами действий и побуждения ответчика. В настоящее время собственником поставляемой истцу энергии является ООО «Регионэнергосбыт», которому установлен соответствующий тариф для абонентов, подключенных к сетям ЗАО «Пермская сетевая компания». При таких обстоятельствах ответчик не имеет возможности исполнять договор, выставлять истцу счета-фактуры за потребленную  тепловую энергию в сетевой воде.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Регионэнергосбыт»    поддержало правовую позицию ответчика, просило судебное решение отменить.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу № А50-10304/2007 без изменения,  жалобу без удовлетворения  в связи с необоснованностью доводов заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 4026 от 01.11.2006, заключенным между энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК №9»  и  потребителем ТСЖ «Чердынская, 22»,  энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя по адресу: ул. Чердынская, 22 и ул. Чердынская, 22а до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (пункты 1.1, 2.3 договора). Обязанность по ежемесячному предъявлению потребителю энергоснабжающей организации единого счета - фактуры с указанием в нем стоимости тепловой энергии предусмотрена пунктом 3.2 договора.

Срок действия договора от 01.11.06 г. в соответствии с пунктом 9.1 установлен до 31.12.2010.

Несмотря на это, с января 2007  ОАО «ТГК №9» прекратило выставлять истцу счета - фактуры за потребленную тепловую энергию.

В обоснование невозможности исполнять условия спорного договора ответчик ссылается на заключение договора купли - продажи тепловой энергии в сетевой воде № 152/0284 от 23.11.2006 с ООО «Регионэнергосбыт».

Согласно указанному договору, тепловая энергия для ТСЖ «Чердынская, 22» приобретается у генерирующей организации ОАО «ТГК №9» сбытовой компанией «Регионэнергосбыт», пункт 2.1 договора, Приложение №2 к договору от 23.11.2006. Оказание услуг по транспортировке тепловой энергии до объекта истца осуществляется ОАО «Пермская сетевая компания» как исполнителем по договору №14/06 от 10.01.2006 с ООО «Регионэнергосбыт» (Приложение №4А к договору №14/06 от 10.01.2006).

Поскольку ООО «Регионэнергосбыт» - собственник тепловой энергии, поставляемой, в том числе, на объект истца,  ответчик считает невозможным в рамках спорного договора исполнять свои обязательства по поставке тепловой  энергии в сетевой воде  и, соответственно, по выставлению ТСЖ «Чердынская, 22» счетов - фактур.

Согласно  части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению   суда, в том числе,  при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по спорному договору. Напротив,  судом первой инстанции установлено намерение истца исполнять обязательство в отношении ОАО «ТГК №9». Договор на поставку тепловой энергии между ТСЖ «Чердынская,22» и ООО «Регионэнергосбыт» заключен не был, оплату за тепловую энергию, переданную в 2007, истец производил ОАО «ТГК №9», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №  54 от 30.03.2007, № 131 и № 132 от 31.07.2007 (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство из предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или добровольно принятым на себя обязательством.

 У ответчика отсутствовала обязанность вступать в договорные отношения с ООО «Регионэнергосбыт».

Заключив  с ООО «Регионэнергосбыт» договор купли - продажи тепловой энергии в сетевой воде № 152/0284 от 23.11.2006,  ОАО «ТГК №9»  действовало по своей воле и  в своем интересе, что  повлекло за собой  изменение договорных отношений между ОАО «ТГК №9», ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания», в том числе  заключение договора № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО «Регионэнергосбыт» и  ЗАО «Пермская сетевая компания»,  а также  установление Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 № 253-т новых  повышенных тарифов для потребителей ООО «Регионэнергосбыт».

Отсутствие непосредственного присоединения теплосетей ТСЖ «Чердынская, 22» к тепловым сетям ОАО «ТГК №9»,  также не влияет на обязанность энергоснабжающей организации поставлять тепловую энергию при наличии технической возможности. О  ее наличии свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени осуществляется теплоснабжение объекта истца.

Отсутствие договорных отношений у ОАО «ТГК №9» как стороны по спорному договору, ТСЖ «Чердынская,22» как потребителя с транспортирующей организацией по передаче тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО «ТГК №9» до потребителя - ТСЖ «Чердынская,22» также не является в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, влекущим невозможность исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией истца. Тем более, что на момент заключения спорного договора, энергоснабжающая и транспортирующая организации  имели агентский договор, в соответствии с которым  агент -  ОАО «ТГК №9» -  обязался заключить с потребителями тепловой энергии договор на поставу тепловой энергии  с обязательством ее передачи через присоединенные сети транспортирующей организации – ЗАО «Пермская сетевая компания» и осуществлять сбор платежей за оказанные услуги.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 №259-т установлены с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК №9». В пункте 3 Постановления предусмотрено, что установленные тарифы учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК №9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО «ТГК №9».

Судом первой инстанции установлено, что в применяемый с 01. 01. 2007 ОАО «ТГК №9» тариф не входят расходы других транспортирующих организаций на передачу тепловой энергии, расчеты за тепловую энергию, получаемую ТСЖ «Чердынская,22» от ОАО «ТГК №9» должны производиться с учетом оказанные услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК №9» и транспортирующей организации.

Отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя - ТСЖ «Чердынская,22» к тепловым сетям ОАО «ТГК №9» не препятствует применению в расчетах тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 №259-т. Изменение установленного ранее тарифа на передаваемую энергию также не влияет на обязанность по выставлению счета - фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор № 4026 от 01.11.2006 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде действует,  у ответчика существует обязанность выставлять истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию,   заключение договора между ОАО «ТГК №9» и ООО «Регионэнергосбыт»,  установление новых тарифов для ответчика и ООО «Регионэнергосбыт» не являются основанием для прекращения обязательств ответчика в отношении ТСЖ «Чердынская,22»,  соответствуют обстоятельствам дела и  российскому законодательству. Оснований для отмены или изменения решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу № А50-10304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Шварц