Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А50-10490/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8938/2007-ГК

г. Пермь

09  января  2008г.                                                            Дело № А50-10490/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей     Карповой Т.Е.,  Рубцовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ОАО «РЖД» - Лукина О.Л., доверенность от 22.12.2006г., паспорт,

от ответчика ООО «Дорстройтранс» не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика   – ООО «Дорстройтранс»  

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 06 ноября   2007г.

по  делу № А50-10490/2007,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску  ОАО «РЖД»

к  ООО «Дорстройтранс»

о взыскании  211 810,00 руб. штрафа 

установил:

         ОАО «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги – структурного подразделения филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД»    обратилось  в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Дорстройтранс»   о взыскании 211 810,00 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе, а также за превышение грузоподъемности вагона.

         Решением арбитражного суда Пермского края  от 06 ноября 2007г. исковые требования удовлетворены.

         Ответчик  с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

         Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 22.08.2006г. на станции Теплая гора железной дорогой принят к перевозке по железнодорожной накладной № ЭШ624531 в вагоне № 64316805  груз – щебень. Отправитель груза – ООО «Дорстройтранс», получатель – ООО «Сосногорские дороги», станция Ираель, Северной железной дороги.

         27.08.2006г. на станции Сосногорск при контрольном взвешивании вагона обнаружено несоответствие массы перевозимого груза сведениям, указанным грузоотправителем (ответчиком) в перевозочных документах.

         Масса груза (нетто) по документам составляет 68000 кг., фактически – 77300кг., превышение 9300 кг.

         За перевозку 68000 кг. груза ответчиком внесена провозная плата в сумме 20811,00 руб.

         Вместе с тем, согласно расчету истца, сделанному на основании  Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» провозная плата должна составлять 21 181,00 руб.

         На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных документах.

         В соответствии со ст. 98 УЖД РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки.

         Штраф, начисленный ответчику на основании ст. 98 УЖД РФ составляет 105 905,00 руб. (21 181,00 руб. х 5).

         Кроме этого, как указывалось выше, ответчиком допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности на 7 800 кг. (77 300 кг – фактическая масса груза – 69500 кг. – грузоподъемность вагона).

         Согласно ст. 102 УЖД РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, что составляет 105 905,00 руб. (21181,00 руб. х 5).

         Требование (уведомление) истца об уплате штрафа, направленное ответчику 10.04.2007г. оставлено последним без ответа и удовлетворения.

         В силу ст. 119 УЖД РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

         В подтверждение указанных выше обстоятельств (нарушений)  истцом представлен коммерческий акт 059521 от 27.08.2006г. и акт общей формы 31320 от 27.08.2006г.

         В акте общей формы действительно имеет место опечатка в наименовании получателя/отправителя. Однако это обстоятельство оценено судом наряду с другими доказательствами в их совокупности (п.4 ст. 796 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ).

         Исходя из этого, а также представленных истцом других документов, в частности, натурного и вагонного листов, содержания раздела «Ж» коммерческого акта, результатов измерения веса состава в динамике на станции Сосногорск, требования истца удовлетворены правомерно.

         Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06 ноября  2007г. по делу № А50-10490/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

  Л.В. Рубцова