Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А50-19726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14974/2012-АКу

г. Пермь

12 марта 2013 года                                                   Дело № А50-19726/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ "Восточный") (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Герасимова М.А., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ "Восточный"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года

по делу № А50-19726/2012,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ "Восточный"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный» (далее - ОАО «Восточный экспресс-банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация о применяемых банком тарифах имелась на сайте Банка, также как и информация о предоставлении по решению кредитного комитета льготы в виде экономии на кредите в размере 3% при заполнении заявки на сайте Банка.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Антимонопольный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Поповой Е.Р. о распространении ненадлежащей рекламы кредитных продуктов Банка, УФАС по Пермскому краю в отношении заявителя возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением антимонопольного органа от 16.01.2012 реклама услуг по кредитованию частных лиц посредством предоставления денежных средств по кредитной карте, оказываемых ОАО «Восточный экспресс-банк», распространенная в том числе в период с мая по октябрь 2011 года на сайте www.exspress-bank.ru признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" (л.д. 57-60).

По факту распространения ненадлежащей рекламы в отношении Банка 26.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66-69), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.09.2012 о признании Банка виновным в совершении правонарушения и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 6-9).

Не согласившись с привлечением к ответственности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются, в том числе, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе).

На основании с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на сайте Банка www.express-bank.ru в период с мая по октябрь 2011 года была размещена информация о предлагаемых ОАО «Восточный экспресс банк» финансовых услугах, в том числе о кредитах частным лицам. Согласно размещенной информации по кредитной карте «Первая»  базовая ставка составляет 33% годовых; в случае присоединения к программе страхования заемщик имеет возможность сэкономить на процентной ставке по кредиту 7%; при оформлении заявки на сайте Банка экономия составит 3%, то есть при выполнении всех условий процентная ставка должна составлять 23% годовых.

Несмотря на выполнение Поповой Е.Р. всех условий для снижения процентной ставки по кредиту, а именно: оформление заявки на кредит в Банк через указанный сайт и присоединение к программе страхования, Банком заемщику был предоставлен кредит под 32% годовых. Указанные обстоятельства явились основанием для признания размещенной на сайте www.express-bank.ru информации не соответствующей действительности.

Факт нарушения Банком Закона о рекламе, выразившийся в размещении не соответствующей действительности рекламы о стоимости товара – кредитной карте «Первая» и размере скидок при ее приобретении подтверждается материалами дела.

Нарушение Банком п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу №А50-4237/2012, в котором содержится оценка аналогичным доводам Банка, изложенным в апелляционной жалобе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Банка в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В оспариваемом постановлении указано, что имея возможность соблюдать требования законодательства о рекламе, Банк не предпринял достаточных мер для недопущения совершения правонарушения.

Доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе, а также подтверждающие принятие Банком всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Банка в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, степень общественной опасности деяния, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-19726/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице ОО 1203 Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб