Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-31719/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-593/2013-ГК

г. Пермь

11 марта 2013 года                                                             Дело № А60-31719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                              Мартемьянова В.И.,  

                                           Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Саттаровой Н.О., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Пантен» в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Маниным В.Н., 

в рамках дела № А60-31719/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» (ИНН 6671224842, ОГРН 1037700028244) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» (далее – должник, Общество «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евченко В.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012.

09.11.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантен» (далее – кредитор, Общество «Пантен») о включении в реестр требований кредиторов Общества «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» задолженности в общей сумме 64 235 325 руб. 77 коп., в том числе, 31 388 995 руб. 21 коп. основного долга (просроченная задолженность по кредиту), 9 252 955 руб. 58 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга (за пользование кредитом), 20 510 921 руб. 17 коп. пени, начисленных за просроченный кредит, и 3 082 453 руб. 81 коп. пени, начисленных за просроченные проценты (итого пени в сумме 23 593 374 руб. 98 коп.). Данное требование было основано на кредитном договоре от 05.02.2009 №2009-0004 и договоре уступки от 31.05.2012.

До рассмотрения требования по существу кредитор уточнил его размер и просил включить в реестр задолженность в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., 8 854 160 руб. 97 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, и пени в общей сумме 22 385 282 руб. 71 коп., начисленные за просроченный кредит и за просроченные проценты (протокол судебного заседания от 18.12.2012 - л.д.56).

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера требования принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2012) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» включено требование Общества «Пантен» в сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 8 854 160 руб. 97 коп. и пени, начисленные за просроченные проценты, за просроченный кредит в общем размере 22 385 282 руб. 71 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность размера требований в части процентов и пени и полагая, что в реестр подлежат включению только те суммы задолженностей, которые были взысканы решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2012 по делу №2-112/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 апелляционная жалоба должника назначена к рассмотрению на 18.02.2013.

Определением от 18.02.2013 судебное разбирательство отложено судом апелляционной инстанции на 05.03.2013 на 14 час. 20 мин. в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств. Указанным определением у Общества «Пантен» запрошен расчет процентов, начисленных на сумму основного долга и пени, начисленных за просроченный кредит и за просроченные проценты, в соответствии с уточненным размером заявленных требований, а также предложено представить расчет процентов и пени за период с14.12.2011 по 25.09.2012.

До начала судебного заседания от кредитора во исполнение указанного определения представлены расчеты задолженности Общества «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» по кредитному договору от 05.02.2009 № 2009-0004 в части процентов и пени, рассчитанных за период с 14.12.2011 по 25.09.2012, по состоянию на 13.12.2011 и по состоянию на 25.09.2012. Также представлен письменный отзыв, в котором Общество «Пантен» просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «Пантен», к которому от акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) перешли все права требования по кредитному договору от 05.02.2009 №2009-0004 (кредитный договор – л.д.14-20; договор цессии – л.д.30-32), предъявило требование по установлению задолженности в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера требования в судебном заседании 18.12.2012).

Данное требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 30.07.2012 по делу №2-112/2012 с должника (заемщика по кредитному договору) и Стародубцева И.В. в пользу Общества «Пантен» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 05.02.2009 №2009-0004 в сумме 43 306 631 руб. 87 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту в размере 31 388 995 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 5 038 370 руб. 34 коп., пени по просроченному кредиту в размере 6 000 000 руб. и пени по просроченным процентам в размере 879 266 руб. 32 коп. При этом из данного решения усматривается, что расчет основного долга, процентов и пени произведен по состоянию на 13.12.2011.

По расчету кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.09.2012) задолженность Общества «Торговый Дом Феррус-Екатеринбург» по указанному кредитному договору составила в общей сумме 62 628 438 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 31 388 995 руб. 21 коп., 8 854 160 руб. 97 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, и пени в общей сумме 22 385 282 руб. 71 коп., начисленных за просроченный кредит и за просроченные проценты.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования кредитора для включения его в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности заявления кредитора и включил его требование в размере 62 628 438 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из п.п.3 и 5 указанной статьи, проверка обоснованности заявленных требований производится судом независимо от того, поступили или нет возражения относительно этих требований.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст.4 названного Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 31 388 995 руб. 21 коп. по кредитному договору, а также правомерность начисления процентов  на дату 13.12.2011 в размере 5 038 370 руб. 34 коп.  подтверждается вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга 30.07.2012 по делу №2-112/2012 (л.д.49-53), положенным кредитором в обоснование предъявленного требования. Указанные проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на 13.12.2011.

Проверив расчет процентов, начисленных за период с 14.12.2011 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (3 815 790 руб. 63 коп.), суд апелляционной инстанции также признает его обоснованным.

Таким образом в данном случае размер процентов, подлежащих включению в реестр, составил 8 854 160 руб. 97 коп. (5 038 370 руб. 34 коп. проценты, взысканные по 13.12.2011 и подтвержденные решением суда, + 3 815 790 руб. 63 коп. проценты, доначисленные по состоянию на 25.09.2012).

Доказательств, подтверждающих погашение имеющегося долга и процентов за пользование кредитом, не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах соответствующие требования правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

В отношении предъявленных к включению в реестр финансовых санкций апелляционный суд отмечает следующее.

Правомерность начисления пени на просроченную задолженность по основному долгу на дату 13.12.2011 в размере 6 000 000 руб. (сумма пени была уменьшена судом общей юрисдикции с 10 560 609 руб. 69 коп. до 6 000 000 руб.) и пени по просроченным процентам на ту же дату в размере 879 266 руб. 32 коп. также подтверждается вышеназванным решением суда общей юрисдикции.

В отношении пени по просроченному кредиту, доначисленной за период с 14.12.2011 по 25.09.2012 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), апелляционный суд, проверив представленный кредитором в суд апелляционной инстанции уточненный расчет в данной части, установил, что ее размер составил 9 008 641 руб. 63 коп.

В итоге, по состоянию на 25.09.2012 размер пени по просроченному кредиту составляет 15 008 641 руб. 63 коп. (6 000 000 руб. по решению суда + 9 008 641 руб. 63 коп., доначисленные по расчету за период после 13.12.2011)

В отношении пени по просроченным процентам за период с 14.12.2011 по 25.09.2012 апелляционный суд, проверив соответствующий уточненный расчет кредитора установил, что ее размер составил 1 936 765 руб. 39 коп. (129 526 руб. 34 коп. + 1 807 238 руб. 73 коп.).

В итоге, по состоянию на 25.09.2012 размер пени по просроченным процентам составляет 2 816 031 руб. 30 коп. (879 266 руб. 32 коп. по решению суда + 1 936 765 руб. 07 коп., доначисленные за период после 13.12.2011).

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по финансовым санкциям подлежит включению сумма 17 824 673 руб. 02 коп. (15 008 641 руб. 63 коп. пени по просроченному кредиту + 2 816 031 руб. 39 коп. пени по просроченным процентам).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование кредитора в общей сумме 58 067 829 руб. 20 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе в сумме 40 243 156 руб. 18 коп. основного долга (31 388 995 руб. 21 коп. задолженности по кредиту + 8 854 160 руб. 97 коп.) и в сумме 17 824 673  руб. 02 коп. финансовых санкций.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 19.12.2012 подлежит