Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А60-42463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-336/2013-АКу

г. Пермь

11 марта 2013 года                                                           Дело № А60-42463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2012 года

по делу № А60-42463/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Меркушинский" (ОГРН 1036602322811, ИНН 6640001317)

о взыскании 18 106 руб. 25 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Меркушинский" (далее - ответчик) о взыскании 18 106 руб. 25 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 451 от 30.12.2008.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу федерального бюджета взыскана неустойка в размере 5 450 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста (п. 5 приложения) в сумме 12 656 руб. 25 коп. отказано, так как, по мнению суда, ни договор №451 от 30.12.2008, ни приложение № 7 к нему не содержит условия о неустойке за предъявляемое истцом вышеназванного нарушения, а законом не предусмотрена неустойка для данного вида правоотношений.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям истца, не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) правопреемником которого является истец, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 451.

Во исполнение указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 7526,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Верхотурский уезд, Верхотурское лесничество Верзотурское участковое лесничество (урочище земли запаса КСХП «Меркушинское»), кварталы №№ 1,32 (п. 1, 2).

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора лесничими произведен осмотр арендованного лесного участка.

В ходе проведенных 02.02.2012 проверок выявлены нарушения ответчиком условий договора, а именно: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков и уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста, в связи с чем ответчику начислена неустойка в общей сумме 18106 руб. 25 коп. (5450 + 12656,25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Приложением № 7 к договору установлены размеры неустоек за нарушения условий договора.

Нарушения, за которые общество привлечено к ответственности, установлены в ходе проверки и подтверждены актом от 02.02.2012.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку договор №451 от 30.12.2008 и приложение № 7 к нему не содержат условия о неустойке за повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки, а суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-42463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    В.Г.Голубцов