Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-40839/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1074/2012-АК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                               Дело № А60-40839/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Зекрина Эдуарда Гафиатулловича (ОГРН 304662508600071, ИНН 662500175991): не явились, извещены;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области,  Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Чукреева В. А.: не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года

по делу № А60-40839/2011,

вынесенное  судьей  И.В. Евдокимрвым

по иску индивидуального предпринимателя Зекрина Эдуарда Гафиатулловича (ОГРН 304662508600071, ИНН 662500175991)

к 1) Министерству финансов Российской Федерации, 2) Прокуратуре Свердловской области,  3) Прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Чукрееву В. А.

о взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зеркин Эдуард Гафиатуллович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Прокуратуры Свердловской области (далее - Прокуратура) судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с рассмотрением дела N А60-40839/2011 (с учетом уточнения заявленного требования).

Определением от 07.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Минфин России не являлось лицом, участвующим в деле, а также не является главным распорядителем бюджетных средств.

Прокуратура представила письменный отзыв, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области отказал Прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предприниматель обратился в суд с заявлением.

На основании части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

АПК РФ не ставит взыскание указанных судебных расходов с соответствующего лица, участвующего в деле, в зависимость от источника финансирования этого лица.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ) в рамках одного судебного дела.

Согласно статьям 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) и в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 разъяснено, что в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку прокурор действует от имени Российской Федерации и финансовое обеспечение деятельности органов прокуратуры является расходным обязательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взыскание судебных расходов Предпринимателя с Минфина России как стороны по делу.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, в результате незаконных действий органов прокуратуры или должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением.

Таким образом, в рассматриваемом случае статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

На основании статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минфин России исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Заявители жалоб, по существу, не оспаривают правильность применения судом апелляционной инстанции положений статьи 110 АПК РФ при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, а именно отнесение на проигравшую сторону расходов Предпринимателя в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебные издержки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации , является венным.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012  года по делу № А60-40839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов