Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-42034/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1261/2013-ГК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                       Дело № А60-42034/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Скромовой Ю.В., Усцова Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Кузнецов И.А. (паспорт, доверенность от 27.06.2012),

от ответчика – Желтова Е.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Форвард",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

по делу № А60-42034/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "Форвард" (ОГРН 1076658045166, ИНН 6658295805)

к Администрации Сысертского городского округа

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Форвард" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (ответчик) о признании недействительным постановления от 05.05.2012 № 1079 об отмене постановлений администрации Сысертского городского округа.

Решением суда от 19.12.2012 (резолютивная часть от 12.12.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 19.12.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на основании постановления Администрации Сысертского городского округа № 1185 от 31.05.2011 был сформирован самостоятельный земельный участок площадью 23804 кв.м, на котором предварительно согласовано место размещения объекта строительства. Заявитель считает, что принимая это постановление, ответчик пришел к выводу о соблюдении при формировании земельного участка градостроительных и иных норм. Также заявитель считает, что ответчик не вправе отменить ранее принятое решение о предварительном согласовании места размещения объекта, если трехлетний срок действия этого решения не истек. Кроме этого, по мнению заявителя,  решение комиссии по землепользованию и застройке Сысертского городского округа от 29.03.2012, постановление Администрации Сысертского городского округа №184 от 11.04.2012 не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку противоречат закону. Заявитель просит решение суда от 19.12.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что испрашиваемый для строительства центра игровых видов спорта земельный участок расположен в территориальной зоне Р-5 «зона открытых пространств, активно используемых в рекреационных целях», основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне  являются: самодеятельная рекреация без специального обустройства (массовые игры, пешие, лыжные, велосипедные прогулки), а вспомогательным видом – благоустройство пляжей с оборудованием. Данный вид зонирования не предусматривает строительство каких-либо капитальных объектов. Поскольку целевое назначение испрашиваемого земельного участка не соответствовало установленным градостроительным регламентам, отмена постановления № 1185 от 31.05.2011 произведена правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3,1 га под строительство центра игровых видов спорта в с. Кашино Сысертского района.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 13.11.2010 № 2758 утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного в с. Кашино Сысертского района по ул. Новая, 1-А, для строительства центра игровых видов спорта.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 31.05.2001 № 1185 сформирован самостоятельный земельный участок площадью 23804 кв.м в Сысертском районе в селе Кашино по ул. Новая, 1-А (категория  земель – земли населенных пунктов) из земель находящихся в государственной собственности и свободных от прав третьих лиц в  кадастровом квартале 66:25:2601030; утверждена схема расположения земельного участка с целевым использованием под строительство центра игровых видов спорта.

01.08.2011 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:25:2601030:17 с указанием разрешенного использования - под строительство центра игровых видов спорта.

02.08.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением об изменении территориальной зоны открытого пространства, активно используемого населением в рекреационных целях (Р-5),  на зону спортивных комплексов.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 11.04.2012 №184  отклонено предложение заявителя о внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа по изменению зоны открытых пространств, активно используемые в рекреационных целях (Р-5), на зону спортивных комплексов (ОДСЧ-5) с целью размещения центра игровых видов спорта на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2601030:107 площадью 23804 кв.м, расположенном в с. Кашино, ул. Новая, 1А, в связи с отсутствием утвержденной проектной документации по развитию территории (генерального плана с. Кашино).

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 05.05.2012 № 1079  постановления от 13.11.2010 № 2758, от 31.05.2011 № 1185 отменены,  на Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601030:107.

Ссылаясь на то, что постановление от 05.05.2012 № 1079  является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом такая отмена, как и любые действия, и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Статьей 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе  с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ  земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне Р-5 «зона открытых пространств, активно используемых в рекреационных целях».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323, основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне являются: самодеятельная рекреация без специального обустройства (массовые игры, пешие, лыжные, велосипедные прогулки), а вспомогательным видом разрешенного использования – благоустройство пляжей с оборудованием.

Таким образом, целевое назначение испрашиваемого земельного участка (для строительства центра игровых видов спорта)  не соответствует установленным градостроительным регламентам, основания для утверждения акта выбора, утверждения схемы расположения  земельного участка, предварительного согласования места размещения на этом участке  объекта строительства отсутствовали.

Согласно материалам дела заявитель обращался с заявлением об изменении территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Однако изменения в правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа в части изменения территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 66:25:2601030:107,  в установленном порядке не внесены.

Поскольку  при принятии оспариваемого постановления ответчиком были устранены нарушения закона, допущенные при издании ранее принятых ненормативных правовых актов, совокупности условий, необходимых для признания этого постановления недействительным в соответствии со ст. 198 АПК РФ, не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее принятые ненормативные правовые акты соответствовали закону, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка заявителя на то, что  ответчик не вправе отменить ранее принятое решение о предварительном согласовании места размещения объекта, если трехлетний срок действия этого решения не истек, не содержит какого-либо правового обоснования и также подлежит отклонению.

 Довод заявителя о том, что  решение комиссии по землепользованию и застройке Сысертского городского округа от 29.03.2012, постановление Администрации Сысертского городского округа №184 от 11.04.2012 противоречат закону, не может быть принят во внимание. Исходя из заявленных требований, законность указанных решений органа местного самоуправления не являлась предметом исследования по настоящему делу. Доказательств соответствия разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам  на момент рассмотрения настоящего спора заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-42034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Форвард" (ОГРН 1076658045166, ИНН 6658295805) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №1 от 16.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов