Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А50-21953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4/2013-АК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                   Дело № А50-21953/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «НПО Диапазон» (ИНН 5906092514, ОГРН 1095906003820)  – Лазарева Е.В., доверенность от 10.10.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524) – Соснина С.А., доверенность от 25.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2012 года

по делу № А50-21953/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению ООО «НПО Диапазон»

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании решения незаконным,

установил:

ООО «НПО Диапазон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 10.09.2012 № 2020 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что инспекцией принято законное и обоснованное решение, поскольку общество неоднократно предпринимало попытки регистрации по фиктивным адресам.

ООО «НПО Диапазон» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку требования ФЗ № 129-ФЗ выполнены в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «НПО Диапазон» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р13001.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми принято решение № 2020 от 10.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с вынесенным решением № 2020, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что налоговый орган не доказал правомерность принятого им решения, общество представило соответствующие доказательства нахождения по спорному адресу.

Пунктом 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.20101 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации об юридическом лице возложена названным Федеральным законом на заявителя. В силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось.

Законом о регистрации не предусмотрена обязанность заявителя представлять правоустанавливающие документы на помещения, расположенные по адресу места нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции,  учитывая, что адрес, указанный заявителем в качестве места нахождения общества (г. Пермь, Комсомольский проспект, 34, офис 518),  не является несуществующим , осмотр помещения производился без извещения и без участия представителей ООО «НПО «Диапазон», согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостоверности указанных выше сведений.

Представленные в обоснование доводов о недостоверности сведений об адресе юридического лица доказательства: протокол осмотра от 10.09.2012 в котором изложено, что при осмотре по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 34, офис 518 сотрудники общества не обнаружены, на стук в дверь никто не ответил, отсутствуют вывески, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие общества по указанному адресу.

При наличии представленного в материалы дела договора аренды от 28.08.2012 № А-255, заключенного между ЗАО «Институт Пермский « Промстройпроект» (арендодатель) и ООО «НПО «Диапазон», акта приема-передачи помещения от 28.08.2012, факт недостоверности сведений об адресе ООО «НПО Диапазон» не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган был представлен весь необходимый пакет документов, перечень которых установлен ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что указание заявителем недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, по изложенным выше мотивам не принимается.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу №А50-21953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Полевщикова