Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А50-12607/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13110/2009-ГК

07 марта 2013 года                             г. Пермь                  Дело № А50-12607/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           07 марта 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено  07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                               Нилоговой Т.С.,

Мартемьянова В.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы представителя собрания

кредиторов Запрягалова Александра Александровича и

конкурсного кредитора Гришариной Тамары Егоровны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2013 года,  

вынесенное судьей Субботиной Н.А. по делу № А50-12607/2009 о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Город» банкротом,

в судебном заседании приняли участие представители:

собрания кредиторов:                    Запрягалов А.А. (пасп., протокол от 09.09.2010),

должника:                             Пигалев С.П., конкурсный управляющий,

                                               Радченко О.Э. (паспорт, дов. от 07.08.2011),

ФНС России:                         Кропотова Т.В. (уд-ет, дов. от 19.06.2012),

конкурсные кредиторы:       Андреевский Ю.П. (паспорт),

Дудкина С.Л. (паспорт),

Кирьянова В.С. (паспорт),

Куратовская Т.И. (паспорт),

Носков Б.А. (паспорт),

Полковников В.Н. (паспорт),

Черевкова Т.А. (паспорт),

Чупина Т.В. (паспорт),

Шубина Н.Н. (паспорт),

(иные лица, участвующие        в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 Кредитный потребительский кооператив граждан «Город» (далее – Должник, Кооператив) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пигалев С.П.

Конкурсные кредиторы Дудкина Светлана Леонидовна, Черевкова Татьяна Анатольевна и Чупина Татьяна Викторовна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.11.2012 по всем вопросам повестки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 (резолютивная часть от 18.01.2013, судья Субботина Н.А.) заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 15.11.2012, принятые по вопросам повестки с первого по одиннадцатый, в признании недействительным решения по двенадцатому вопросу повестки отказано (л.д. 97-104).

Представитель собрания кредиторов Кооператива Запрягалов А.А. и конкурсный кредитор Гришарина Т.Е. обжаловали определение от 25.01.2013 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании решений собрания кредиторов недействительными.

Заявители апелляционных жалоб согласны с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении собрания кредиторов не допущено процессуальных и формальных нарушений. Однако, Запрягалов А.А. и Гришарина Т.Е. не согласны с выводом суда об отсутствии экономической целесообразности создания акционерного общества в качестве замещения активов Кооператива, а также о том, что в результате создания акционерного общества не будет обеспечена возможность удовлетворения требований кредиторов в виду затратности существования самого акционерного общества и отсутствия у него иных активов помимо подлежащей передачи ему дебиторской задолженности Кооператива. По мнению заявителей апелляционных жалоб решения собрания кредиторов приняты подавляющим большинством голосов кредиторов и являются правомерными, а суд не должен был оценивать целесообразность создания акционерного общества, так как дело не в целесообразности его создания, а в создании перспективных условий его деятельности и построения эффективной работы.

На апелляционные жалобы поступили письменные отзывы конкурсного управляющего Пигалева С.П., а также конкурсных кредиторов Черевковой Т.А. и Чупиной Т.В.

Конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционных жалоб и указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о правовой природе и назначении института замещения активов в ходе конкурсного производства, полагает, что именно передача активов Кооператива в акционерное общество обеспечит интересы кредиторов, так как позволит осуществлять взыскание задолженности с дебиторов без временных ограничений, присущих конкурсному производству и  без уплаты текущих платежей.

Конкурсные кредиторы Черевкова Т.А. и Чупина Т.В. возражают против удовлетворения апелляционных жалоб и поддерживают выводы суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Кооператива «Город» включены требования 1.055 лиц (1.054 конкурсных кредиторов – физических лиц, а также ФНС России) на общую сумму 162.600.839,33 руб. основного долга.

По инициативе конкурсного управляющего Пигалева С.П. 15.11.2012 проведено собрание кредиторов Кооператива, участниками которого согласно протоколу об итогах голосования явились 668 конкурсных кредиторов, чьи требования составляют 106.638.768,07 руб. (65,58% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу).   

Как следует из протокола об итогах голосования и содержания бюллетеней для голосования собранием приняты следующие решения:

1) по первому вопросу повестки:

- о проведении замещения активов путем внесения в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества всего имущества должника с условиям погашения всех требований кредиторов акциями создаваемого открытого акционерного общества посредством заключения соглашений об отступном («за» принятие отдано 75,274%  голосов участников собрания);

2) по второму вопросу повестки:

- на основании ст. 115 Закона о банкротстве в порядке замещения активов должника создать на базе имущества должника открытое акционерное общество («за» принятие отдано 74,095%  голосов участников собрания);

3) по третьему вопросу повестки:

-  определить наименование общества, созданного в порядке замещения активов на базе имущества должника: открытое акционерное общество «Город», сокращенное ОАО «Город» («за» принятие отдано 74,291%  голосов участников собрания);

4) по четвертому вопросу повестки:

-  сформировать уставный капитал ОАО «Город» в размере 38.739.382,58 руб. («за» принятие отдано 72,363%  голосов участников собрания);

5) по пятому вопросу повестки:

-  сформировать уставный капитал ОАО «Город» путем внесения в уставный капитал всего имущества должника – дебиторской задолженности Кооператива «Город», разделенного на 3.873.938.258 акций, одобрить указанную сделку («за» принятие отдано 72,836%  голосов участников собрания);

6) по шестому вопросу повестки:

-  определить вид, тип, форму ценных бумаг, составляющих уставной капитал ОАО «Город»: обыкновенные, бездокументарные, именные акции («за» принятие отдано 72,293%  голосов участников собрания);

7) по седьмому вопросу повестки:

-  определить номинальную стоимость одной акции: одна акция – 1 копейка («за» принятие отдано 68,062%  голосов участников собрания);

8) по восьмому вопросу повестки:

-  утвердить устав ОАО «Город» («за» принятие отдано 72,978%  голосов участников собрания);

9) по девятому вопросу повестки:

-  образовать единоличный исполнительный орган ОАО «город» в лице директора, избрать директором Лагунова Н.Г. («за» принятие отдано 65,188%  голосов участников собрания);

10) по десятому вопросу повестки:

-  определить местонахождение ОАО «Город»: г. Пермь, ул. Ленина, 66 («за» принятие отдано 70,507%  голосов участников собрания);

11) по одиннадцатому вопросу повестки:

-  утвердить решение о выпуске ценных бумаг ОАО «Город», размере уставного капитала 38.739.382,58 руб., виде ценных бумаг: акции (именные), категории (типе) размещаемых акций: обыкновенные; форме акций:  бездокументарные; номинальной стоимости каждой акции выпуска: 1 копрейка; количестве акций выпуска: 3.873.938.258 штук; способе размещения: приобретение единственным учредителем («за» принятие отдано 70,120%  голосов участников собрания);

По двенадцатому вопросу повестки за решение включить в компетенцию комитета кредиторов полномочия по согласованию соглашений об отступном, заключаемым с конкурсными кредиторами в счет погашения требований кредиторов было отдано лишь 46,486% голосов участников собрания. Поскольку за данное решение было отдано менее 50% голосов участников собрания данное решение в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве собранием не принято.

Удовлетворяя заявление конкурсных кредиторов Дудкиной С.Л., Черевковой Т.А., Чупиной Т.В. и признавая решения собрания по вопросам повестки с 1-го по 11-й недействительными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данные решения нарушают права кредиторов, поскольку не все кредиторы согласны на получение акций в счет погашения требований, при создании и функционировании акционерного общества не будет достигнута цель удовлетворения требований кредиторов, так как взыскание дебиторской задолженности затруднено, а существование акционерного общества согласно приведенным расчетам убыточно.

Апелляционный суд не усматривает наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеследующим. 

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений участников судебного заседания в апелляционном суде, оспариваемые решения собрания кредиторов направлены на создание путем замещения активов должника открытого акционерного общества, уставный капитал которого был бы сформирован за счет передачи ему всего имущества должника, состоящего в подавляющей доле из дебиторской задолженности. При этом акции вновь учрежденного акционерного общества подлежали бы не размещению на открытом рынке, а распределению между кредиторами пропорционально требованиям кредиторов к должнику, что предполагалось юридически оформить  посредством соглашений об отступном.

Между тем, это не соответствует законодательству о банкротстве.

Так, в соответствии со ст. 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства заключается в создании по  решению собрания кредиторов одного открытого акционерного общества или нескольких таких обществ в оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. При этом согласно пунктам 3 и 5 ст. 141 Закона о банкротстве должник является единственным учредителем такого общества или обществ, акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательство о банкротстве не допускает иного способа размещения акций учрежденного в результате замещения активов должника акционерного общества кроме как их продажи посредством проведения открытых торгов. Следовательно, акции учреждаемого путем замещения активов открытого акционерного общества не могут передаваться конкурсным кредиторам посредством совершения с ними соглашений об отступном, минуя процедуру открытых торгов.

Помимо этого нужно учитывать, что согласно ст. 141 Закона о банкротстве в состав имущества учреждаемого путем замещения активов должника открытого акционерного общества подлежит внесению лишь то имущество, которое может обеспечить осуществление акционерным обществом самостоятельных видов деятельности. Между тем формирование уставного капитала почти исключительно за счет дебиторской задолженности не может обеспечить устойчивую экономическую деятельность такого общества. Последнее подтверждается и приведенными судом первой инстанции расчетами, согласно которым функционирование акционерного общества будет убыточным даже при условии наличия в обществе минимального штата работников, занимающимся исключительно взысканием дебиторской задолженности. Неустойчивость экономической деятельности такого общества очевидна и для заявителей апелляционных жалоб, поскольку как Запрягалов А.А. в судебном заседании, так и Гришарина Т.Е в своей апелляционной жалобе указывали на необходимость изыскания дополнительных источников (осуществления иных проектов) прибыли при деятельности общества помимо работы с дебиторской задолженностью.  

Принятие собранием кредиторов решений, следствием которых может стать нарушение законодательства, следует рассматривать как нарушение собранием кредиторов пределов своей компетенции.

Кроме того, поскольку  реализация акций учрежденного путем замещения активов должника открытого акционерного общества возможна только на открытых торгах, собрание кредиторов должно было бы учесть, что сумма вырученных от продажи акций денежных средств может быть  меньше, нежели сумма, вырученная в результате продажи на таких торгах дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах принятие