Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-6613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9781/2010-ГК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                               Дело № А60-6613/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Булкиной А.Н., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» Фогилевой Флюры Сагмановны

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 18 января 2013 года о результатах рассмотрения жалобы ООО «ФК «Инвестор» на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела № А60-6613/2009 о признании ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ОГРН 1036601121622, ИНН 6620009029) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО «Финансовая компания «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фогилевой Ф.С. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ЗАО «БЭМЗ»), в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по непредставлению кредитору копии реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013г. жалоба кредитора удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «БЭМЗ» Ф.С.Фогилевой, выразившееся в невручении кредитору должника – ООО «Финансовая компания «Инвестор» копии реестра требований кредиторов должника в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Конкурсный управляющий Фогилева Ф.С. с принятым определением суда не согласна, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

По мнению конкурсного управляющего действие конкурсного управляющего, исходя из фактических обстоятельств дела, по не представлению реестра требований кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора. Письмо, врученное конкурсному управляющему, было фактически адресовано Арбитражному суду Свердловской области; получено от представителя другого кредитора; расходы на изготовление копии реестра возмещены не были; заявитель ранее получал копию реестра.

ООО «Финансовая компания «Инвестор» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. в отношении должника – ЗАО «БЭМЗ» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  С.И. Слепов.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011г. конкурсным управляющим утвержден С.И. Слепов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012г. Слепов Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина», конкурсным управляющим должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Требования ООО «Финансовая компания «Инвестор» включены в реестр требований кредиторов определениями суда от 28.06.2010г. и 12.10.2010г.

31 августа 2012 года конкурсный управляющий Ф.С. Фогилева получила требование о предоставлении документов, в том числе реестра требований кредиторов ЗАО «БЭМЗ» по состоянию на 30.08.2012г.

Письмом от 24.09.2012г. № 419 конкурсный управляющий Ф.С. Фогилева отказала ООО «Финансовая компания «Инвестор» в предоставлении копии реестра требований кредиторов, указав на то, что заверенная копия реестра может быть представлена в случае возмещения расходов на ее изготовления. При этом в письме отсутствовали сведения о порядке возмещения таких расходов.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязанности, установленные вышеназванной нормой права, не исполнил, копию реестра требований кредиторов в установленный срок кредитору не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора и признал обжалуемое кредитором бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Доводы конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу № А60-6613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов