Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А71-11561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1027/2013-ГК г. Пермь 06 марта 2013 года Дело № А71-11561/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И., при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу № А71-11561/2012, принятое судьей Желновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (ОГРН 1021801509058, ИНН 1833025530) о взыскании задолженности по договору на передачу и потребление тепловой энергии, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижмашпромипотека» (далее – ООО «Ижмашпромипотека») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (далее – ООО «Олимп-групп») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2011 года по договору на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010, в сумме 109 485 руб. 27 коп. (л.д.6-7). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 (резолютивная часть от 28.11.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 109 485 руб. 27 коп. основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 284 руб. 55 коп. (л.д. 74-77). Ответчик, ООО «Олимп-групп», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что исковые требования истца основаны на договоре теплоснабжения, одностороннем акте сверки и счетах-фактурах. Судом при вынесении решения не учтено, что тепловая энергия в марте и апреле 2011 года истцом ответчику передана не была, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии в указанные периоды. Ответчик поддерживает свои доводы о незаключенности договора поставки тепловой энергии по причине несогласования существенного условия договора – количества поставляемой тепловой энергии, а также о недоказанности требования истца об оплате товара, размера данной оплаты. В подтверждение обоснованности исковых требований истец доказательств не представил, копии платежных поручений не подтверждены подлинниками, а, следовательно, по мнению ответчика, они не могут быть признаны относимыми и достоверными. В заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2013 истец и ответчик явку представителей не обеспечили. Истец, ООО «Ижмашпромипотека» письменного отзыва на жалобу не представил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Ижмашпромипотека» (Поставщик) и ООО «Олимп-групп» (Покупатель) заключен договор на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010 (л.д. 12-21), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передавать Покупателю через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанном в приложении № 1 к договору, а Покупатель обязался оплачивать принятую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно пункту 2.1. договора поставка энергии осуществлялась на нужды отопления. Срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 31.12.2010 (пункт 9.1. договора). В пункте 9.2. стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В связи с отсутствием доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный по настоящему делу период отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались условиями договора на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010. Согласно пункту 4.2. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится на вводах от сетей Поставщика по приборам учета, устанавливаемым согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя Минтопэнерго. При отсутствии приборного учета у Покупателя расход тепловой энергии определяется в процентном соотношении максимальных часовых нагрузок потребителей (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла, за исключением потребителей с приборами учета) от общего количества тепловой энергии, поставляемого энергоресурсной компанией за расчетный период (пункт 4.6. договора). Порядок оплаты потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора. Во исполнение условий договора в марте и апреле 2011 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию общей стоимостью 109 485 руб. 27 коп. В нарушение принятых на себя обязательств выставленные истцом счета-фактуры № 277 от 31.03.2011, № 358 от 30.04.2011 (л.д. 22-23) ответчиком не оплачены. По расчету истца размер задолженности ответчика составил 109 485 руб. 27 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в рамках договора № И189-11-10 от 01.11.2010, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 109 485 руб. 27 коп. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки доводам жалобы доказательств того, что договор на передачу и потребление тепловой энергии № И189-11-10 от 01.11.2010 был подписан сторонами с разногласиями, какие-либо существенные условия договора согласованы не были, материалы дела и текст договора не содержат. Объем энергии, подлежащий поставке, согласован сторонами в Приложении № 1, подписанном представителями истца и ответчика без разногласий. Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорный договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, ул. Телегина 30/590, а ООО «Олимп-групп» принимало энергоресурс и производило его оплату (л.д. 63-65), при этом не заявляло каких-либо возражений относительно незаключенности указанного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор № И189-11-10 от 01.11.2010 является заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия в части принятия на себя ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом тепловой энергии требованиям закона не противоречат, а, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению условия, предусмотренные данным договором. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Утверждая, что поставка тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика в марте и апреле 2011 года истцом не осуществлялась, ООО «Олимп-групп» не представило доказательств, свидетельствующих об отключении им энергопринимающих устройств от сетей теплоснабжения истца, об изменении схемы теплоснабжения, о приобретении тепловой энергии у иной ресурсоснабжающей организации. В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета, истец определил количество поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.6. договора. Объем поставленной в марте 2011 года тепловой энергии составил 61,828 Гкал, в апреле 2011 года – 43,033 Гкал. Доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленного ресурса, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, контррасчет не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с тем, что факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств оплаты принятых энергоресурсов ООО «Олимп-групп» не представлено, суд правомерно признал обоснованными исковые требования ООО «Ижмашпромипотека» о взыскании задолженности в сумме 109 485 руб. 27 коп. и удовлетворил их. Условиями договора наличие у ответчика обязательства по оплате не поставлено в зависимость от факта направления в адрес ответчика счетов-фактур, подписания актов оказанных услуг (пункт 5.1.). С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу № А71-11561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-29359/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|