Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n 17АП-1809/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                             Дело № 17АП-1809/2006-ГК

22 ноября 2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Дюкина В.Ю.,

судей                                       Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ООО Фирма «Терем» (г. Екатеринбург): Цинк А.В. по доверенности № 30 от 01.05.2006г.,

от ответчика – ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» (г. Екатеринбург): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Строительная компания «Регионстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2006г. по делу № А60-14200/2006-С1,

(судья Липина И.В.)

по иску ООО Фирма «Терем» к ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы, пени, упущенной выгоды, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Терем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Регион» о взыскании 19 419 242 руб. 11 коп. долга за работы, выполненные на основании договора строительного подряда № 11/07Ц от 11.07.2005г.,  1 348 968 руб. 74 коп. пеней за период с 03.10.2005г. по  06.06.2006г., 648 000 руб. упущенной выгоды за простой башенного крана,  3 500 000 руб. возмещения за ущерб, причиненный деловой репутации, и моральный вред.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований в части взыскания основного долга уменьшен до 1 658 046 руб. 30 коп., в части взыскания пеней увеличен до 1 679 968 руб. 69 коп. за период с 03.10.2005г. по 18.08.2006г. Всего сумма иска составила 7 496 814 руб. 99 коп.

Решением от 25.08.2006г. с ответчика взысканы 1 337 764 руб. 78 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Ответчик с данным решением не согласен, просит отменить его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик не согласен с решением в части удовлетворения требований истца по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, уменьшающий размер неустойки.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на указанную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 11/07Ц (л.д.21-26), в соответствии с которым ответчик  истец (генподрядчик) по поручению ответчика (заказчик) принимает на себя генеральный подряд на строительство 9-ти этажного жилого дома с пристроенным офисным зданием по ул. Ленина в г. Верхняя Пышма Свердловской обл., в соответствии с утвержденным проектом (п. 1.1.) и обязуется представлять ответчику акт формы КС-2, справку формы КС-3 и счет-фактуру до 27 числа текущего месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался подписывать  документы и производить оплату выполненных работ до 3 числа последующего за отчетным месяца (п. 2.2.).

Данный договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор строительного подряда (ст. 740 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с договором, в случае нарушения своих обязательств, установленных условиями договора, заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора (п.8.4.).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2006г. по делу № А60-14200/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова