Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А60-15832/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8510/2007-АК

г. Пермь

29 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-15832/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя) ООО "ТМЗ-РИКО" – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2007 года

по делу № А60-15832/2007,

принятое (вынесенное) судьей Тимофеевой А.Д.,

по иску (заявлению) ООО "ТМЗ-РИКО"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным отказа в возврате 6 810,11 руб.,

установил:

ООО «ТМЗ-РИКО» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о возврате 6 810,11 руб., из них 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной организацией за сообщение сведений о юридическом лице, и 4 810,11 руб., суммы переплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2003г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в возврате ООО «ТМЗ-РИКО» НДС в сумме 4 810,11 руб. На ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ТМЗ-РИКО» путем возврата переплаты НДС за 2003г. в сумме 4 810,11 руб. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Орждоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит изменить и отказать по заявленным требованиям полностью. Заявитель жалобы полагает, что ООО «ТМЗ-РИКО» пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд в отношении обоих заявлений. Кроме того, на налоговый орган возложена обязанность в возврате НДС, которую инспекция не может исполнить, так как является ненадлежащим ответчиком по делу и у инспекции отсутствуют расчетные счета или иные счета в банках, на которые поступали бы налоговые и иные платежи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.09.2006г. о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб.

В связи с отказом в возврате названной суммы  налоговым органом, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Свердловской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области на дан ответ, в  котором подтверждается наличие переплаты по НДС за 2003г. в сумме 4 810,11 руб. в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 14.09.2006г. и указывается, что в соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ обществом пропущен трехлетний срок со дня уплаты налога на подачу заявления, так как последний платеж был произведен обществом 01.08.2003г.

Общество, полагая, что его право на возврат излишне уплаченного налога нарушено, обратилось за его судебной защитой.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата на момент подачи заявления в суд не истек.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, переплата НДС в сумме 4 810,11 руб. образовалась в связи с излишней уплатой Обществом налога по состоянию на 01.08.2003г., что не оспаривается налоговым органом.

На момент обращения в суд  07.08.2007г. истек трехлетний срок с момента уплаты налога за 2003г., и обществом пропущен срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возвращении излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 НК РФ

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001г. № 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться  в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае обществом заявлено требование об обязании инспекции возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного НДС в сумме 4 810,11 руб.  в порядке искового производства, что не предусматривает соблюдение досудебной процедуры по ст. 78 НК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в вышеупомянутом определении, а также универсальность воли законодателя, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока для обращения в суд с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ для обращения за защитой нарушенного права, является дата, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате в бюджет налога.

Как установлено судом налоговый орган в нарушение требований п.3 ст. 78 НК РФ не сообщал налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога, факт излишней оплаты не оспаривается инспекцией и подтверждается письмом УФНС России по Свердловской области.

Ссылка налогового органа на то, что возложенную обязанность по возврату НДС не может исполнить, так как является ненадлежащим ответчиком по делу и у инспекции отсутствуют расчетные счета или иные счета в банках, на которые поступали бы налоговые и иные платежи, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку в силу пункта 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Учитывая, что общество не обращалось в суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в возврате сумм налога, доказательства принятия  налоговым органом данного решения об отказе суду не представлено то суд первой инстанции вышел за предмет заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, что в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 897 от 04.12.2007г. ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, п.п. 3 п.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007г. отменить в части, изложив в следующей редакции.

Обязать ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга совершить действия по возврату из бюджета суммы излишне уплаченного НДС в сумме 4 810,11 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной  ответственностью «ТМЗ- РИКО» в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 146 руб. 84 коп.(сто сорок  шесть рублей 84 коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова

Н.П. Григорьева