Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-43278/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1164/2013-АК

г. Пермь

06 марта 2013 года                                                           Дело № А60-43278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2012 года

по делу № А60-43278/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

(ОГРН  1106670035834, ИНН 6670324273)

к индивидуальному предпринимателю Журенкову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 309661104700026, ИНН 150600420570)

о взыскании 294234 руб. 75 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журенкову Дмитрию Владимирович (далее - ответчик) о взыскании 282 375 рублей долга по арендной плате за 3 квартал по договору аренды лесного участка от 26.12.2011 №724, неустойки в сумме 11 859 руб. 75 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена вне зависимости от фактического использования расчетной лесосеки, арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на заготовку древесины или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке, поскольку право на лесопользование в установленных договором объемах было предоставлено арендатору при заключении договора.

Истец, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №724 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок площадью 1343 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский ГО, Егоршинское лесничество, Артемовское участковое лесничество, урочище АОЗТ «Согра», в кварталах 13,17-22, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012.

Пунктом 11а раздела III договора установлено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12в раздела III договора установлено, что арендатор обязан в течение одного года с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 12б раздела III договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В силу пунктов 5, 6 раздела II договора арендная плата составляет 1 380 500 руб. в год. Расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала. Арендатор представляет арендодателю в срок не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала копию документа, подтверждающего произведенную оплату. Первый платеж рассчитывается пропорционально количеству дней в расчетном периоде с даты государственной регистрации договора.

Размер арендной платы согласован в размере 345 125 рублей в квартал, в том числе 282 375 рублей в бюджет субъекта, 62 750 рублей в федеральный бюджет.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в бюджет субъекта, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за 3 квартал 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика по уплате арендных платежей в связи с несвоевременным предоставлением истцом материалов для разработки проекта освоения лесов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

09.02.2012 ответчик (заказчик) заключил с ООО «Леспроект» (исполнитель) договор № 19, предметом которого является разработка проекта освоения лесов под заготовку древесины на лесной участок, находящийся в аренде у заказчика.

26.07.2012 проект освоения лесов на арендованный лесной участок был предоставлен на государственную экспертизу (л.д. 49).

27.09.2012 истцом утверждено Заключение экспертной комиссии (приложение к приказу № 1113 от 25.09.2012), в соответствии с которым проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику по договору, возвращен до устранения указанных замечаний.

При этом, замечания, изложенные в заключении, сводятся к не соответствии составленной таблицы тематической лесной карте; в ведомости лесотакционных выделов (таблица 6.3) частично учтены не все изменения; не приложен План лесного участка (пункт 5 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» утвержденного Приказом ФАЛХ от 29.02.2012 №69).

Изложенные выше обстоятельства оценены судом первой инстанции как невыполнение истцом обязательства по предоставлению информации, что в силу ст. 328 ГК РФ дает ответчику право приостановить исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы либо отказаться от указанного исполнения.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из анализа условий договора следует, что при заключении договора стороны оговорили порядок и сроки внесения арендных платежей, и они не поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, равно как и от того, началось ли использование лесного участка арендатором, обязанность по внесению платежей возникает с момента надлежащей государственной регистрации договора аренды.

Правовая позиция о том, что отсутствие проекта освоения лесов, обязанность по получению которого лежит на арендаторе, не может служить основанием для освобождения от уплаты арендной платы, изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 16.05.2011 № ВАС-2376/11.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что арендатор не мог составить проект освоения лесов по вине арендодателя.

При этом, в силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ обязанность по осуществлению всех действий, связанных с составлением проекта освоения лесного участка, возложена на лиц, которым лесные участки сданы в аренду.

Сведений о том, что необходимая для подготовки проекта документация находилась у истца, и ее представление ответчику является обязанностью истца, в материалах дела не имеется.

Следовательно, со стороны истца отсутствует непредоставление обусловленного договором обязательства, что влечет невозможность применения в рассматриваемом споре положений ст. 328 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что по вине арендодателя не были своевременно получены материалы, необходимые для изготовления проекта освоения лесов, что в силу  п. 4 ст. 614 ГК РФ свидетельствует о наличии у арендатора права потребовать соответственного уменьшения арендной платы, подлежит отклонению, поскольку доказательств ухудшения условий пользования относительно предусмотренных договором аренды не представлено.

В соответствии с условиями заключенного договора проект освоения лесов с заключением экспертизы должен быть представлен арендатором в течение года с момента регистрации договора, то есть до 26.12.2012.

На момент рассмотрения возникшего спора указанная согласованная сторонами дата не наступила, следовательно, условия пользования объектом аренды, закрепленные в заключенном договоре, остались неизменными.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор был обязан вносить плату за пользование имуществом.

Проверив правильность расчета истцом долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 раздела IV договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, за период с 11.09.2012 по 22.10.2012, признав правильным представленный истцом расчет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-43278/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журенкова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 309661104700026, ИНН 150600420570) в доход бюджета Свердловской области задолженность по арендной плате в сумме 282 375 (двести восемьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей, неустойку в сумме 11 859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 884 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева