Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-44492/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1636/2013-ГК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                               Дело № А60-44492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,                   

судей   Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – Закрытого акционерного общества "УРАЛСТРОЙ-1": представители не явились,

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представители не явились,

от третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждениия «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2012 года

по делу № А60-44492/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "УРАЛСТРОЙ-1"  (ОГРН  1086658019997, ИНН 6658316967)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица:  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "УРАЛСТРОЙ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера-Антона Валека-Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м., установленную по состоянию на 01.01.2010, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 79 241 050 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 12 950 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области.

Решением суда от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из данных отчета ООО «КонсалтингГрупп» от 18.10.2012 № 1010-12/3 об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительного экспертного заключения № 492/10-12 от 31.10.2012 Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» на указанный выше отчет, отсутствия возражений ответчика по вопросу о размере рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, а также не предоставление других относимых доказательств об ином размере рыночной стоимости земельного участка.

Заявленное истцом требование признано судом первой инстанции соответствующим положению, предусмотренному п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации - в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушает принцип свободы договора, а также положение о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. По мнению заявителя жалобы, обращаясь с настоящим иском, истец преследовал цель уменьшения размера арендной платы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общество "УРАЛСТРОЙ-1" не надлежащий истец по настоящему требованию, а избранный способ защиты нарушенного права не соответствующим действительной цели заявителя, злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд.

Кроме того, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП; нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка допущено не было.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен,  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной приводит к нарушению его прав, просит оставить решение суда без изменения. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2011 № Т-31, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301015:0009, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в южной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами по красной линии ул. Вайнера-Антона Валека-Володарского - пр. Ленина, площадью 6119 кв. м., разрешенное использование - здание административно-торгового центра с подземной автостоянкой.

Пунктом 2.1. договора стороны установили срок аренды участка с 16.05.2011 по 15.05.2026.

На основании Постановления Правительства Свердловской области № 695-ПП от 07.06.2011, кадастровая стоимость земельного участка составляет 174 312 993 руб. 23 коп.

18.05.2011 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 18.05.2011 № Т-31 зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 66-66-101/338/2011-253.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО «КонсалтингГрупп» от 18.10.2012 № 1010-12/3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 79 241 050 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 12 950 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 66  Земельного кодекса Российской Федерации  для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2,4,10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 22.07.2010  № 167-ФЗ), согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Представленный истцом отчет ООО «КонсалтингГрупп» от 18.10.2012 № 1010-12/3 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:0009 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» от 31.10.2012 № 492/10-12 отчет ООО «КонсалтингГрупп» от 18.10.2012 № 1010-12/3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признанными обоснованными.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции правомерно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:0009 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно 79 241 050 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом доводы Министерства о неправомерном установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2010, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку истец не является собственником спорных земельных участков, он не обладает правом на подачу рассматриваемого иска, является несостоятельным.

Согласно ст. 6 Закона от 29.071998 № 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации  или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельного участка в аренде у истца