Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-48539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2659/2012-ГК г. Пермь 05 марта 2013 года Дело № А60-48539/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В., при участии: от конкурсного управляющего Титова А.С.: Пинягин М.А., паспорт, доверенность от 20.02.2013г.; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ОКХ «Дегтярское» Титова Александра Сергеевича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года о признании сделок должника недействительными и применении последствии их недействительности, вынесенное судьей Н.В. Койновой, в рамках дела № А60-48539/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью Объединенное коммунальное хозяйство «Дегтярское» (ОГРН 1096627000095; ИНН 6627020102) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2012г. заявление ЗАО «Уралсевергаз» о признании должника – ООО ОКХ «Дегтярское», несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 20.02.2012г. в отношении ООО ОКХ «Дегтярское» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Титов Александр Сергеевич. Решением суда от 25.06.2012г. ООО ОКХ «Дегтярское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титов Александр Сергеевич. Сообщение об открытии в отношении ООО ОКХ «Дегтярское» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012г. № 123. 07 ноября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ОКХ «Дегтярское» в лице конкурсного управляющего Титова А.С. к ООО «ГАЗ-СЕРВИС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК «ТеплоВиК», о признании сделки должника недействительной. Заявитель просил признать недействительной сделкой договор подряда между ООО «ОКХ «Дегтярское» и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» № П-568 от 01.06.2011г. на выполнение проектных работ, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 06.10.2011г. (КС-3) на сумму 9 541 423 руб. 36 коп. и акты о приемке выполненных работ от 06.10.2011г. № 1-4 по договору подряда № П-568. Определением суда первой инстанции от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ОКХ «Дегтярское» Титова А.С. о признании сделки недействительной отказано. Титов А.С., не согласившись с названным определением, направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель в жалобе указывает на то, что сделка совершена между заинтересованными лицами; в результате оспариваемой сделки сформирована задолженность ООО «ОКХ «Дегтярское» в размере 9 541 423,36 руб. Представленный результат работ заключается в документах по проектам газовых котельных, не подписанных исполнителем, содержащих многочисленные фактические ошибки. Считает, что ООО «ГАЗ-СЕРВИС» не осуществлял никаких работ по созданию документов для должника, а просто передал приблизительно подходящие под результат работ по договору документы, воспользоваться которыми в хозяйственной деятельности невозможно. ООО «ГАЗ-СЕРВИС» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Конкурсный кредитор ЗАО Независимая газовая компания «Уралсевергаз» в направленном на апелляционную жалобу отзыве поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит обжалуемое определение отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение от 29.12.2012г. отменить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.06.2011г. между ООО ОКХ «Дегтярское» в лице генерального директора Бусахина И.Н. (заказчик) и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» в лице технического директора Богатырева А.Л. (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № П-568, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение проектной документации (стадия «Р») на 4 автономные газовые котельные в г. Дегтярск Свердловской области в соответствии с техническим заданием, согласованным с заказчиком (п. 1.1 договора) (л.д. 64-66). Согласно п. 2.2.1 договора заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненный объем работ) на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и выставленных подрядчиком счетов-фактур в течение пяти банковских дней. Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ГАЗ-СЕРВИС» от 01.06.2011г. № 04/11 принято решение об одобрении сделки – указанного выше договора подряда на выполнение проектных работ (л.д. 146). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 06.10.2011г. № 1, подписанной подрядчиком и заказчиком, стоимость работ по договору за отчетный период с 03.10.2011г. по 31.10.2011г. составила 9 541 423 руб. 36 коп. (л.д. 15). Актом приема-передачи от 21.12.2011г., исх. № 192 ООО «ГАЗ-СЕРВИС» передало, а ООО ОКХ «Дегтярское» приняло документы в соответствии с договором подряда от 01.06.2011г. № П-568 (л.д. 62). По акту приема-передачи от 29.12.2011г., исх. № 202 ООО «ГАЗ-СЕРВИС» передало, а ООО «ОКХ «Дегтярское» приняло документы «Техническое перевооружение муниципальной угольной котельной № 15 в г. Серове (л.д. 63). Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 15.10.2011г. № 23 право требования к ООО ОКХ «Дегтярское» (должник) в размере 9 541 423 руб. 36 коп., возникшее из отношений между цедентом (ООО «ГАЗ-СЕРВИС») и должником по оплате выполненных проектных работ, возникшее из договора подряда от 01.06.2011г. № П-568, передано цедентом цессионарию (ООО «ТК «ТеплоВиК») (л.д. 20-21). Полагая, что договор подряда между ООО ОКХ «Дегтярское» и ООО «ГАЗ-СЕРВИС» № П-568 от 01.06.2011г. на выполнение проектных работ, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 06.10.2011г. (КС-3) на сумму 9 541 423 руб. 36 коп. и акты о приемке выполненных работ от 06.10.2011г. № 1-4 по договору подряда № П-568, являются недействительными, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств злоупотребления правом и отсутствия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления). Согласно абзацам второму – пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011г. по делу № А60-8417/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство «Дегтярское» в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» взыскано 2 743 648 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 2 688 751 руб. 59 коп. и проценты, начисленные за период с 18.02.2011г. по 12.05.2011г. в сумме 54 897 руб. 23 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011г. по делу № А60-18299/2011 с должника в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 1 314 660 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 7892 руб. 18 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 524 руб. 01 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011г. по делу № А60-23708/2011 с должника в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» взыскано 2 191 104 руб. 99 коп., в том числе: 2 165 114 руб. 44 коп. – основной долг, 25 990 руб. 55 коп. – проценты, начисленные за период с 18.05.2011г. по 18.07.2011г. Следовательно, на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности. Участники сделки являются заинтересованными лицами, поскольку физическое лицо – Переверзев М.А. являлся на дату совершения оспариваемый сделки участником как должника с долей в 50%, так и участником ООО «ГАЗ-СЕРВИС» с долей в 50%. Вместе с тем, одно из необходимых условий для признания сделки недействительной, а именно то обстоятельство, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим не доказано. Довод апеллянта об очевидности того обстоятельства, что ООО «ГАЗ-СЕРВИС» не осуществлял никаких работ по созданию документов, а просто передал приблизительно подходящие под результат работ документы, является предположительным и документально не подтвержден. Оплата по договору не произведена. Также документально не подтвержден довод конкурсного управляющего, что воспользоваться результатом работ в хозяйственной деятельности невозможно. О проведении экспертизы на предмет соответствия или несоответствия выполненных проектов конкурсным управляющим не заявлено. Конкурсным управляющим не доказано, что ошибки и неточности, на которые он указывает, носят неустранимый характер. С требованием по исправлению документации в связи с обнаружением каких-либо неточностей или недостатков Заказчик (должник) в адрес ООО «ГАЗ-СЕРВИС» не обращался, каких-либо претензии по качеству выполненных работ обществу «ГАЗ-СЕРВИС» не направлял. Таким образом, довод о некачественном выполнении работ отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Доказательств ненадлежащего качества выполненной обществом «ГАЗ-СЕРВИС» работы, а также документов, подтверждающих извещение исполнителя о выявленных недостатках, отказ данного общества от их устранения, доказательств самостоятельного устранения заказчиком обнаруженных недостатков, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заявителем не доказана (ст. 65 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доказательства совершения сделки исключительно с намерением нарушить права и законные интересы кредиторов, в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 29.12.2012г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 года по делу № А60-48539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединенное коммунальное хозяйство «Дегтярское» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий О.Н. Чепурченко Судьи А.Н. Булкина Т.С. Нилогова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А50-22566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|