Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-45982/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1679/2013-АКу г. Пермь 05 марта 2013 года Дело № А60-45982/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сафоновой С. Н. при ведении протокола судебного заседания Лапшиной Е.В. при участии: от истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга(ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391) –не явились от ответчика ООО "Независимость Екатеринбург М" (ОГРН 1106672017770, ИНН 6672324744)–не явились лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ООО "Независимость Екатеринбург М" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года по делу № А60-45982/2012,принятое судьей Комлевой О.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по иску Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга к ООО "Независимость Екатеринбург М" взыскании штрафа 278 734,40 рублей, установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа за нарушение срока предоставления информации в размере 278 734,40 рублей. Решением суда от 11 01.2013 требования удовлетворены частично : с общества взыскан штраф с учетом снижения его размера в два раза 139 367,20 рублей. В удовлетворении остальной части отказано. Не согласившись с судебным актом в части взыскания, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на не соответствие выводов суда требованиям законодательства. Ссылается на недоказанность вины общества, совершение им всех предусмотренных законом действий по своевременному направлению информации 10.02.2012, но в другой территориальный орган. Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены. Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что при проверке Управлением поданных обществом сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 года, при сроке представления 15.02.2012, установлено,что сведения представлены с нарушением срока – 13.04.2012, в связи с чем по ст.17 Федерального закона №27 назначен штраф 278 734,40 рублей. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, взыскал штраф, уменьшив его размер в два раза. Апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. Абзац 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Из материалов дела следует, что учреждением проведена проверка правильности подачи сведений на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем составлен акт от 18.04.2012 (л.д.10). По результатам рассмотрения указанного акта учреждением вынесено решение от 23.05.2012 N 89 о применении к обществу ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 278 734,40 руб. - за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год (л.д.14). При сроке представления сведений за 2011 год 15.02.2012, сведения представлены 13.04.2012. Суд первой инстанции признал привлечение к ответственности правомерным. Вместе с тем из доказательств по делу и позиции Фонда следует, что первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены обществом по телекоммуникационным каналам связи путем использования электронной системы "Контур-Экстерн" 10.02.2012, то есть в установленный законом срок, что подтверждается протоколом проверки сведений от 11.02.2012 (л.д.31) и не отрицается учреждением. В результате ошибки в указании электронного адреса получателя сведений, вместо -УПФР в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, общество 2 раза – 10 и 13.02.2012 направляло сведения в иной территориальный орган, где на учете не состоит и учреждением отправленная отчетность не была принята. Обнаружив указанную ошибку и после третьей отправки 13.04.2012, общество направило в учреждение спорную отчетность с указанием правильного электронного адреса, которая получена учреждением без ошибок. Таким образом, датой представления отчетности учреждение посчитало 18.04.2012 (л.д.18). На эти обстоятельства общество указывало в своих возражениях на акт проверки, суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление (л.д.27, 28). При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, приняв во внимание позицию, изложенную в п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, разъяснения, изложенные в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" и установив, что сведения ошибочно представлены в другое управление фонда, следует согласиться с доводами общества о том, что в настоящем деле оно предприняло все меры для представления отчетности в установленный срок, виновность общества в совершении вменяемых правонарушений должным образом учреждением не доказана. Кроме того, своевременное представление отчетности с неверным указанием электронного адреса получателя в такой ситуации само по себе не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в связи с чем не установлена не только виновность общества, но и событие правонарушения, что исключает возможность взыскания штрафа. Выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, позиция апелляционного суда следует также, кроме приведенных положений закона, из Определения ВАС РФ от 22.06.2012 №ВАС-7317/12 и постановления ФАС УО от 27.04.2012 №Ф09-2164/2012. Кроме того, следует отметить, что решение Управления от 23.05.2012 не соответствует требованиям ст. 39 ч.5 и 6, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку обоснование виновности лица в нем не отражено, возражения общества на акт проверки не исследованы, правовой оценки не получили. При рассмотрении дела судом первой инстанции требования ст. 215 ч.6 АПК РФ не выполнены. С учетом изложенного судебный акт следует отменить, в удовлетворении требований о взыскании штрафа- отказать. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в пользу ответчика (ст.110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года по делу № А60-45982/2012 отменить. В удовлетворении требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391) в пользу ООО "Независимость Екатеринбург М" (ОГРН 1106672017770, ИНН 6672324744) государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 ( две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья С.Н.Сафонова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-36720/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|