Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А71-5604/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8750/2007-ГК

г. Пермь

29 декабря 2007 года                                                     Дело № А71-5604/2007­­

         Резолютивная часть постановления объявлена 26  декабря 2007 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Ростелеком» - Пойлов О.Л. (паспорт 5797043795, доверенность от 05.10.07),

от ответчика ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  -  представитель не явился,

рассмотрев апелляционные жалобы

истца - ОАО «Ростелеком», ответчика - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  29 октября 2007 года,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по делу № А71-5604/2007

по иску ОАО «Ростелеком»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 

о преддоговорном споре по договору на оказание услуг,

установил:

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком» - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 7/99 от 16.04.07, просило принять пункты 2.1.3; 2.3; 3.1; 3.2; 3.3; 4.2; 5.1 в редакции ОАО «Ростелеком», пункты 2.3; 4.2 исключить, установить стоимость услуг по договору.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.07 (резолютивная часть от 23.10.07) договор № 7/99 от 16.04.07 на оказание услуг по осуществлению пропуска сотрудников и автотранспорта между  ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»  и ОАО «Ростелеком»  признан заключенным в редакции оспариваемых пунктов: по пунктам 2.1.3; 3.1; 3.2;3.3; 5.1 в редакции заказчика и по пункту 4.2 в редакции исполнителя с установлением ответственности в виде пени в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.07 не согласен в части вывода суда о том, что на долю контрольно-пропускного режима приходится 72% всех услуг, а также установления ответственности в виде пени в размере равном ставке рефинансирования ЦБ.

Ответчик с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.07 не согласен в части установления цены договора, просит определить цену договора в соответствии с расчетом ответчика в размере 41 249 руб. 40 коп. с НДС в месяц.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что на пропускной режим приходится не более 30% от комплекса охранных услуг, указываемая ответчиком доля в размере 72% явно завышена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений   на апелляционную жалобу истца не представил.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

При заключении договора на оказание услуг по осуществлению пропуска сотрудников и транспорта № 7/99 от 16.04.07 между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (исполнитель)  и ОАО «Ростелеком»  (заказчик) возникли разногласия, переданные на рассмотрение в арбитражный суд Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно материалам дела ответчик просил принять п. 3.1 договора в редакции: заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 41 249, 40 руб., в том числе НДС 18% - 6292, 28 руб., в месяц. Истец просил установить размер оплаты в 25 000 руб. в месяц согласно представленной им калькуляции.

Установив размер стоимости услуг в сумме 25 000 руб. на основании расчета (калькуляции) заказчика, суд первой инстанции указал на то, что в указанный размер включены расходы ФГУП «Связь-Безопасность» г. Ижевск по контрольно-пропускному режиму, относящиеся на заказчика из расчета 72% всех услуг.

Изложенный в мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции об отнесении на заказчика расходов ФГУП «Связь-Безопасность» г. Ижевск по контрольно-пропускному режиму в размере 72% всех услуг не может быть признан обоснованным.

Согласно принятой судом первой инстанции калькуляции заказчика (расчета затрат на осуществление пропускного режима в 2007 году) затраты  рассчитаны исходя из доли услуг на контрольно-пропускной режим  30% от всех услуг по договору, заключенному между ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и ФГУП «Связь-Безопасность», что соответствует объему обязанностей сотрудника ФГУП «Связь-Безопасность», приходящихся на пропускной режим.

Довод ответчика о том, что указанный расчет не соответствует фактическому распределению затрат расходов по вневедомственной охране (услуг ФГУП «Связь-Безопасность») между услугами по пропуску автотранспорта, сотрудников и сторонних посетителей, ничем не подтвержден.

Согласно материалам дела ответчик (исполнитель)  просил принять п. 4.2 договора в редакции: в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец просил указанный пункт из договора исключить.

Судом первой инстанции п. 4.2 договора принят в редакции исполнителя  с установлением ответственности в виде пени в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Довод истца о том, что судом первой инстанции установлен размер ответственности, соответствующий в настоящее время 11,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, основан на неверном толковании закона, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ предусматривает размер процентов, начисляемых за год.

Поскольку оспариваемый истцом вывод суда первой инстанции об отнесении на заказчика 72% всех услуг по контрольно-пропускному режиму не привел к принятию неправильного решения, оснований для отмены (изменения) решения суда от 29.10.07  не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится соответственно на истца и ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29.10.07  по делу № А71-5604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                               Г.И. Глотова

                                                                                          Л.В. Рубцова