Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А71-12898/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-781/2013-ГК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                       Дело № А71-12898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                  Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ»: Филиппов И.Е. (паспорт, доверенность от 09.01.2013)

от ответчика – муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2012 года

по делу № А71-12898/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849)

к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

о взыскании задолженности по внесению платежей за капитальный ремонт многоквартирных домов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее – ООО «Единый РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании 383 360 руб. 80 коп. долга по внесению платежей за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул.Молодежная, д. 45, г.Ижевск, ул. Молодежная, д. 47, г.Ижевск, ул.Молодежная, д.         49, г.Ижевск, ул. Молодежная, д. 51, г.Ижевск, ул.Молодежная, д. 54, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 236 754 руб. 44 коп. (в связи с произведенным перерасчетом) – л.д. 96, которое судом первой инстанции было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05-06.12.2012 (л.д. 111).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года (резолютивная часть от 06.12.2012, судья Н.В.Щетникова) взыскано с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО РКЦ»  236 754 руб. 44 коп. долга, 50 000 руб. судебных издержек,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 735 руб. 09 коп. (л.д. 113-120).

Ответчик (МО «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Администрация города Ижевска, являясь собственником муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества данного дома. Со ссылкой на норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заявитель жалобы указывает, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 № 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией города Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. Истцом необходимые документы ответчику не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией города Ижевска заключен не был. Документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта домов, не представлены, сумма иска не подтверждена. Кроме этого, ответчик указал, что в Администрацию города Ижевска истец никаких платежных документов не направлял.

Также ответчик заявил возражения относительно суммы взысканных судебных издержек, находя ее завышенной. Указал, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика суд по собственной инициативе вправе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах, если заявленные требования явно превышают разумные пределы с учетом стоимости данных услуг в регионе. Ответчик считает, что размер вознаграждения представителя истца должен составить не более 3 000 руб., который является разумным пределом соответствующих расходов, поскольку продолжительность рассмотрения дела является незначительный, рассматриваемый спор не относится к категории сложных.

Представитель истца (ООО «Единый РКЦ») в судебном заседании доводы жалобы отклонил как необоснованные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец уточнил, что в рамках настоящего дела взыскивается не задолженность по выполненным работам многоквартирных домов, а задолженность по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт, установленных действующим законодательством; полагает, что необходимость капитального ремонта спорных домов подтверждена техническими паспортами зданий, актами технического состояния спорных жилых домов. Администрация г.Ижевска как собственник должна нести бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в указанных в иске домах; отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома между истцом и ответчиком, несоблюдение порядка, предусмотренного Постановлением Администрации г.Ижевска № 941 от 29.09.2009, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату на капитальный ремонт многоквартирных домов; такая обязанность установлена также общими собраниями собственников помещений.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению истца, несостоятелен; факт несения расходов в заявленном размере подтвержден надлежащими доказательствами. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие») осуществляло управление многоквартирными домами на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях (протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная,45 от 26.12.2009 – л.д. 4952; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, 47 от 30.05.2010 – л.д. 53-54; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Молодежная, 49 от 30.12.2009 – л.д. 55-57; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Молодежная, 51 от 26.12.2009 – л.д. 58-61; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Молодежная, 54 от 21.05.2010 – л.д. 62-63). Между собственниками многоквартирных домов и ООО «УК Доверие» заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 14-48).

МО «Город Ижевск» на праве собственности в указанных домах в спорный период (с января 2009 года по декабрь 2011 года) принадлежали жилые помещения, указанные в расчете платы за капитальный ремонт (л.д. 8-12).

Договор управления между ООО «УК Доверие» и ответчиком не заключен.

Согласно протоколу № 5/45М от 26.12.2009 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 45, по форме заочного голосования (л.д. 49-52) было принято решение ввести плату за капитальный ремонт общего имущества дома с даты принятия решения общего собрания в размере 4,20 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры на 2009 год, с последующей индексацией.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Молодежная, д. 47, по форме заочного голосования, оформленным протоколом № 5/47М от 30.05.2010 (л.д. 53-54), принято решение определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта. Плату за капитальный ремонт общего имущества МКД взимать с 01 января 2010 года.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, д. 49, на общем собрании по форме заочного голосования (протокол № 5/49М от 30.12.2009 - л.д. 55-57) принято решение ввести плату за капитальный ремонт общего имущества дома с даты принятия решения общего собрания, установить ее размер 4,20 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры на 2009 года, с последующей индексацией.

В соответствии с протоколом № 5/51М от 26.12.2009 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 51, по форме заочного голосования (л.д. 58-61), собственники решили ввести плату за капитальный ремонт общего имущества дома с даты принятия решения общего собрания, установить ее размер 4,20 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры на 2009 года, с последующей индексацией.

Согласно протоколу № 5/54М от 21.05.2010 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная д. 54, по форме заочного голосования (л.д. 62-63), собственниками принято решение определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта. Плату за капитальный ремонт общего имущества МКД взимать с 01 января 2010 года.

По договору уступки прав (цессии) б/н от 20.01.2012, заключенному между ООО «УК Доверие» (Цедент) и ООО «Единый РКЦ» (Цессионарий), истцу было передано право требования задолженности за капитальный ремонт с Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул.Молодежная, 45, 47, 49, 51, 54, на общую сумму 383 360 руб. 80 коп. (л.д. 66-67).

По акту приема-передачи правоустанавливающих документов по договору уступки прав (цессии) ООО «УК Доверие» передало ООО «Единый РКЦ» справки о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и содержания жилья по спорным многоквартирным домам (л.д. 68).

ООО «Единый РКЦ» направило ответчику уведомление от 20.01.2012  о том, что в связи с заключенным договором уступки прав (цессии) б/н от 20.01.2012 новым кредитором ответчика в части задолженности в сумме 383 360 руб. 80 коп. является ООО «Единый РКЦ», которому следует оплатить долг в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 65).

По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт ответчика за период с января 2010 года по декабрь 2011 года составил 236 754 руб. 44 коп., в том числе, задолженность по МКД № 45 по ул. Молодежная за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составляет 75 322 руб. 34 коп.;

- задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества по МКД № 47 по ул.Молодежная за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составляет 29 905 руб. 66 коп.;

- задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества по МКД № 49 по ул.Молодежная за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составляет 42 606 руб. 46 коп.;

- задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества по МКД № 51 по ул.Молодежная за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составляет 33 130 руб. 50 коп.;

- задолженность за капитальный ремонт общего имущества МКД № 54 по ул.Молодежная за период с 01.09.2009 по 31.12.2011 составляет 55 789 руб. 48 коп.

В связи с тем, что МО «Город Ижевск» обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполняло, ООО «Единый РКЦ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; заключенности договора уступки прав (цессии) от 20.01.2012; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями ст. 71 АПК РФ представленные