Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А50-10305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8823/2007-ГК

29 декабря 2007 года                          г. Пермь                 Дело № А50-10305/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                         В. А.   Романова,

судей                                                             О. Ф. Соларевой,

                                                                   Н. Г. Шварц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. Ф. Фарбазовой,

при участии:

от истца, ТСЖ  «КИЗ-2»:            Андреев Н. В., удостовер-е, дов. от 27.08.2007,

от ответчика,  ОАО «ТГК №9»: Фединцева Ю. И., дов. от 18.09.2007, паспорт,

от третьих  лица:                          не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года, принятое судьей Дружининой Л. В. по делу № А50-10305/2007,

по иску Товарищества собственников жилья  «КИЗ-2»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9»

третьи лица:     ЗАО «Пермская сетевая компания»,

ООО «Регионэнергосбыт»

 об обязании исполнять условия  договора,

установил:

Товарищество собственников жилья «КИЗ-2» (далее - ТСЖ «КИЗ-2») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК №9) о понуждении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения №5343 от 18.04.2005, а именно: выставлять истцу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года  по делу № А50-10305/2007  исковые требования ТСЖ  «КИЗ-2» удовлетворены.

Ответчик, ОАО «ТГК №9,  с решением суда первой инстанции не согласен.  Просит решение суда первой инстанции отменить,  судом не были выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права.  По мнению ответчика, суд  первой инстанции сделал неправильный вывод о  действии договора № 5354 от 18.04.2005. Соглашение о расторжении спорного договора был подписан со стороны истца уполномоченным лицом – председателем правления ТСЖ  «КИЗ-2», следовательно, договор № 5354 расторгнут в установленном гражданским законодательством порядке.

 В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ООО «Регионэнергосбыт», поддержало доводы заявителя,  пояснило, что энергоснабжающей организацией для истца выступает «Регионэнергосбыт». Он является собственником поставляемой ТСЖ тепловой энергии, организует ее передачу по сетям  ЗАО «Пермская сетевая компания», имеет установленный государственным органом тариф на реализуемую тепловую энергию, фактически осуществляет теплоснабжение истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по  договору  снабжения тепловой  энергией  в сетевой воде  № 5343  от  18.04.2005    между  ОАО «ТГК №9»     (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «КИЗ-2» (потребителем) энергоснабжающая   организация   приняла   на   себя   обязанности      производить   и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации (ОАО «Пермская энергосбытовая компания») на объект потребителя - жилое здание по адресу: ул. Подводников, 27а (пункты 1.1, 2.3 договора), а потребитель был обязан принимать тепловую  энергию от энергоснабжающей организации и оплачивать ее  стоимость и стоимость услуг по передаче. 

Срок действия договора от 18.04.2005, в силу пункта 10,  установлен до 31.03.2006. Дополнительным соглашением от 01.04.2006  стороны продлили срок действия договора на прежних условиях до 31.03.2010. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания дополнительного стороны желали продлить действие договора № 5343 от 18.04.2005  на прежних условиях.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 01.12.2006, согласно которому ОАО «ТГК №9» и ТСЖ «КИЗ-2» расторгли с 01 января 2007 договор № 5343 от 01.12.2006, после чего ответчик прекратил выставлять истцу счета - фактуры за потребленную теплоэнергию.

Указанное соглашение со стороны ТСЖ «КИЗ-2» подписано   председателем  Диевым В.Ф.

Однако выписка из протокола №3 общего собрания членов ТСЖ «КИЗ-2» от 30.11.2006 г. (подлинник протокола с подписями членов ТСЖ представлен на обозрение суду), на момент подписания дополнительного соглашения председателем правления  ТСЖ «КИЗ-2» был не Диев В. Ф., а Дударь О.И.

На основании  статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15.1 Устава ТСЖ «КИЗ-2» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца соглашение о расторжении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде подписано неуполномоченным лицом, действия которого в порядке статьи  183 Гражданского кодека Российской Федерации не были одобрены ТСЖ «КИЗ-2», а следовательно, не порождает для ТСЖ «КИЗ-2» юридических последствий.

При таких обстоятельствах, договор № 5343 от 18.04.2005 является  действующим, а ответчик в силу пункта 3.2. договора обязан ежемесячно выставлять потребителю единый счета - фактуру с указанием в нем стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче.

Согласно  части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению   суда, в том числе,  при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по спорному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство из предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В обоснование невозможности исполнять условия спорного договора в материалы дела представлен договор купли - продажи тепловой энергии в сетевой воде №152/0284 от 23.11.2006  между ОАО «ТГК №9» и ООО «Регионэнергосбыт».

Согласно указанному договору купли - продажи тепловой энергии в сетевой воде №152/0284, тепловая энергия для ТСЖ «КИЗ-2» с 01.01.2007 приобретается у генерирующей организации ОАО «ТГК №9» сбытовой компанией ООО «Регионэнергосбыт» как (пункт 2.1 договора, позиция 222 в Приложении №2 к договору от 23.11.2006).

 Со ссылкой на данный договор  истец  полагает, что,  не являясь более собственником поставляемой истцу энергии, он не обязан выставлять последнему счета-фактуры за потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, ОАО «ТГК №9» при наличии действующего договора №5343 от 18.04.2005 г. по снабжению тепловой энергией с ТСЖ «КИЗ-2», преднамеренно  заключило договор с ООО «Регионэнергосбыт», который повлек за собой  изменение договорных отношений между ОАО «ТГК №9», ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания», в том числе  заключение договора № 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО «Регионэнергосбыт» и  ЗАО «Пермская сетевая компания»,  а также  установление Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 № 253-т новых  повышенных тарифов для потребителей ООО «Регионэнергосбыт».

Отсутствие непосредственного присоединения теплосетей ТСЖ «КИЗ-2» к тепловым сетям ОАО «ТГК №9»,  также не влияет на обязанность энергоснабжающей организации поставлять тепловую энергию при наличии технической возможности. О  ее наличии свидетельствует то обстоятельство, что до настоящего времени осуществляется теплоснабжение объекта истца.

Отсутствие договорных отношений у ОАО «ТГК №9» как стороны по спорному договору, ТСЖ «КИЗ-2» как потребителя с транспортирующей организацией по передаче тепловой энергии от границы балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО «ТГК №9» до потребителя- ТСЖ «КИЗ-2» также не является в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, влекущим невозможность исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией истца. Тем более, что на момент заключения спорного договора, энергоснабжающая и транспортирующая организации  имели отдельный договор на передачу тепловой энергии о чем свидетельствует пункт 6.2. договора № 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. №259-т установлены с 01.01.2007 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК №9». В пункте 3 Постановления предусмотрено, что установленные тарифы учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК №9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО «ТГК №9».

Судом первой инстанции установлено, что в применяемый с 01. 01. 2007 ОАО «ТГК №9» тариф не входят расходы других транспортирующих организаций на передачу тепловой энергии, расчеты за тепловую энергию, получаемую ТСЖ «КИЗ-2» от ОАО «ТГК №9» должны производиться с учетом оказанные услуг по транспортировке тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК №9» и транспортирующей организации.

Отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя - ТСЖ «КИЗ-2» к тепловым сетям ОАО «ТГК №9» не препятствует применению в расчетах тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 №259-т. Изменение установленного ранее тарифа на передаваемую энергию также не влияет на обязанность по выставлению счета - фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор № 5343 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 действует,  у ответчика существует обязанность выставлять истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию,   заключение договора между ОАО «ТГК №9» и ООО «Регионэнергосбыт»,  установление новых тарифов для ответчика и ООО «Регионэнергосбыт» не являются основанием для прекращения обязательств ответчика в отношении ТСЖ «КИЗ-2»,  соответствуют обстоятельствам дела и  российскому законодательству. Оснований для отмены или изменения решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года  по делу № А50-10305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ТГК №9» (филиал «Пермтеплосбыт»)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Шварц