Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-36982/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1359/2013-АК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                               Дело № А60-36982/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО Производственно-техническое предприятие "Формат"  (ИНН 6674183591): не явились, извещены;

от ответчика ООО СК "ВЕЛОН"  (ИНН 6673217015): Еловских Р.А., паспорт, представитель по доверенности от 01.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО СК "ВЕЛОН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2012 года

по делу № А60-36982/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску ООО Производственно-техническое предприятие "Формат"  (ИНН 6674183591)

к ООО СК "ВЕЛОН"  (ИНН 6673217015)

о взыскании 444472 руб. 35 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Техническое предприятие "Формат" (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВЕЛОН" (далее – ответчик)  о взыскании 444 472 руб. 35 коп., в том числе 137543 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 276500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате за фактическое пользование помещением, 30429 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный договор является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию.

Истцом представлен отзыв на жалобу, в котором выражено согласие с решением суда. По мнению истца, признание договора аренды не заключенным, не влечет недействительность акта-приема передачи помещения, а так как фактическое пользование объектом аренды имело место, следовательно, заявленный истцом иск о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ на законных основаниях удовлетворен судом первой инстанции.

Представитель ответчика доводы жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал.

 Истец, участвующий в деле, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Техническое предприятие "Формат", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью СК "ВЕЛОН", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды объекта недвижимости № 08/10 от 01.06.2010.

Согласно условиям представленного договора арендатор обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору в аренду объект недвижимости: Часть помещения расположенное в пристрое к зданию склада (литер НН1) площадью 15 кв. м кадастровый номер 66:41:0110016:0096:65:401:002:000003940:0038:20001, часть помещения расположенное на первом этаже площадью 200 кв. м, кадастровый номер 66-66-01/712/2008-529 находящихся в собственности арендодателя по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр-т, Космонавтов д. 18 (п. 1.1. договора).

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи объекта недвижимости от 01.06.2010г.

Согласно п. 1.3. договор действует с 01.06.2010г. по 31.05.2011г.

Невнесение арендной платы послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании  137 543 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 276 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате за фактическое пользование помещением, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая спор, суд удовлетворил иск.

Давая оценку договору, суд первой инстанции указал, что договор аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что стороны установили срок договора аренды с 01.06.2010г. по 31.05.2011г.  суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, договор аренды не порождает юридических прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что часть помещения расположенное в пристрое к зданию склада (литер НН1) площадью 15 кв. м кадастровый номер 66:41:0110016:0096:65:401:002:000003940:0038:20001, часть помещения расположенное на первом этаже площадью 200 кв. м, кадастровый номер 66-66-01/712/2008-529 находящихся в собственности арендодателя по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр-т, Космонавтов д. 18 (п. 1.1. договора) передано ответчику по акту приема – передачи объекта недвижимости от 01.06.2010г.

Получив от истца помещение по акту приема-передачи, ответчик не представил суду доказательств оплаты за его пользование в заявленный период.

 Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащения за указанный истцом период пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Несмотря на то, что договор не является заключенным, содержащиеся в нем сведения о размере арендной платы могут служить доказательством цены пользования недвижимым имуществом, переданным ответчику.

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование помещением исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, у последнего  образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

Ответчиком к апелляционной жалобе не представлено обоснованного контррасчета, из которого бы следовало, что в  период пользования спорным помещением плата за аналогичное имущество была менее той, которая рассчитана истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пользование ответчиком помещением без оплаты такого пользования влечет сбережение ответчиком денежных средств.

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2010 по 31.07.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, составила 30429 руб. 35 коп.

Заявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен и признается судом апелляционной инстанции верным.

На основании изложенного, иск удовлетворен обоснованно, в связи с чем,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-36982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов