Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-41129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1493/2013-АКу

г. Пермь

04 марта 2013 года                                                   Дело № А60-41129/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 6634006878, ОГРН 1026601903195) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2012 года

по делу № А60-41129/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области

к Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 29 731,01 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» недоимки по НДС за 4 квартал 2011г. в сумме 26 316 руб., пени в сумме 3415,01 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика и произвести зачет излишне выплаченного ЕСН в счет НДС. Заявитель жалобы указывает, что недоимку по НДС признает и обязуется оплатить. При этом, что поскольку задолженность образовалась до 2009г, что в отношении суммы задолженности по пеням в данном случае налоговым органом пропущен срок для их взыскания.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы учреждения несостоятельны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 ответчиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011г., по данным которой сумма налога к доплате составила 26 316 руб.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области в адрес ответчика выставлено требование от 05.04.2012 № 2629, согласно которому за ответчиком числится задолженность по НДС в сумме 26 316 руб. за 4 квартал 2011г. (по срокам уплаты 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012), и по пеням в сумме 3415,01 руб.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием налоговому органу для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.143 НК РФ должник является плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст.174 НК РФ обязан уплачивать исчисленный по итогам налогового периода налог равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяце, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, НДС за 4 квартал 2011г. должен быть уплачен в срок не позднее 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012.

В силу ст. 72, 75 НК РФ пеней является способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом, в п. 3 названной нормы определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Поскольку все имеющиеся у ответчика счета являются бюджетными, у налогового органа отсутствует возможность взыскать сумму штрафа в ином порядке, кроме судебного.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается учреждением, что у ответчика имеется задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2011г. в сумме 26 316 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по НДС, что не оспаривается налогоплательщиком, то на сумму недоимки подлежит начислению пени за оспариваемый период.

Согласно требованию инспекцией начислены пени в сумме 3415,01 руб.

Расчет пени в материалы дела не представлен.

Инспекцией в представленном письменном отзыве на жалобу ответчика приведен расчет пени по недоимке по НДС за 4 квартал 2011г., согласно которому размер пени за период с 21.01.2012 по 18.01.2013 составляют в общей сумме 2362,16 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доказательств правомерности начисления пени в оставшейся сумме по требованию материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 2362,16 руб.

Ссылки ответчика на пропуск инспекцией срока для взыскания пеней не находит своего подтверждения в материалах дела.

Заявленное учреждением требование о зачете переплаты по ЕНС в счет недоимки по НДС за 4 квартал 2011г. не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции, поскольку данное требование не  было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, инспекцией в отзыве на жалобу указано, что решением №9125 от 27.06.2012  налоговым органом произведен зачет переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в сумме 186246,28 руб.  в счет уплаты НДС за более ранние периоды ( за  4 квартал2009 и 1 и2 кварталы 2010 года).  Данные обстоятельства  учреждением не оспорены, более того, 21.01.2013  после принятия решения судом первой инстанции  НДС  за 4 квартал 2011 года уплачен  в бюджет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  только в   части   взыскания    пени в размере, превышающем сумму 2362,16 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик области является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - ФСИН России).

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учреждение как государственное учреждение выполняет функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ответчик выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован налоговой инспекцией и направлен на взыскание с этого учреждения как налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Таким образом, учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Инспекция как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, напротив, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 1147,13 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждение не уплатило в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину, но решение суда первой инстанции отменено в части, то с ответчика не взыскивается госпошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-34197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »