Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А71-11476/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-739/2013-ГК

г. Пермь

04 марта 2013 года                                                       Дело № А71-11476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04   марта  2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ", от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2012 года

по делу № А71-11476/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849)

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"

о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ"  (далее – ООО «Единый РКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск») в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ворошилова 18, 42, 48, 52, 62, 64, ул. Клубная, 54, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО «город Ижевск», в сумме 288 484 руб. 22 коп., образовавшейся в период с января 2009 года по декабрь 2009 года, а также 10 769 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 6-7).

В судебном заседании 28.11.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований (т.2 л.д.1, 34), согласно которому сумма долга, подлежащая взысканию, составила 259 074 руб. 48 коп. (задолженность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ворошилова 18, 42, 48, 52, 62, 64, ул. Клубная, 54).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 (резолютивная часть от 28.11.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 836 руб. 96 коп. основного долга, 19 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3 190 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 588 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 38-47).

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что Администрация города Ижевска, являясь собственников муниципальных помещений в спорных домах, не отказывается от обязанности по финансированию капитального ремонта общего имущества данного дома.

Проанализировав положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель пришел к выводу о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 № 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией города Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Также Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. Истцом необходимые документы ответчику не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией города Ижевска заключен не был. Документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта домов не представлены, сумма иска ничем не подтверждена. Кроме этого, ответчик указал, что в Администрацию города Ижевска истец никаких платежных документов не направлял. На основании изложенного, заявитель не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Также ответчик заявил возражения относительно суммы взысканных судебных издержек, находя ее завышенной. Указал, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика суд по собственной инициативе вправе взыскать расходы в разумных, по его мнению пределах, если заявленные требования явно превышают разумные пределы с учетом стоимости данных услуг в регионе. Ответчик считает, что размер вознаграждения представителя истца должен составить не более 3 000 руб. 00 коп., который является разумным пределом соответствующих расходов, поскольку продолжительность рассмотрения дела является незначительный, рассматриваемый спор не относится к категории сложных.

Ответчик, истец (ООО «Единый РКЦ») в заседание суда апелляционной инстанции 28.02.2013 представителей не направили.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В качестве обоснования изложенных в отзыве доводов приложил к отзыву технические паспорта зданий, акты технического состояния спорных жилых домов.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление» (далее – ООО «Райжилуправление») с 01.09.2008 осуществляло управление многоквартирным домом № 18 по ул. Ворошилова; с 01.10.2008 – многоквартирным домом № 48 по ул. Ворошилова; с 01.07.2009 – многоквартирным домом 42 по ул. Ворошилова, с 26.07.2008 – многоквартирными домами №№ 52, 62, 64 по ул. Ворошилова, с 28.08.2008 – многоквартирным домом № 54 по ул. Клубная, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях, договоров управления многоквартирным домом, соглашения о передаче прав управляющей компании (т.1 л.д. 9-37).

МО «город Ижевск» на праве собственности в указанных домах в спорный период времени (с января 2009 года по декабрь 2009 года) принадлежали жилые помещения, указанные в информации, предоставленной Администрацией города Ижевска, а именно:

в МКД № 18 по ул. Ворошилова: квартиры № 3 общей площадью 29,8 кв.м., № 4 площадью 56,7 кв.м., № 10 площадью 50,3 кв.м., № 17 площадью 61 кв.м., № 19 площадью 43,7кв.м., № 28 площадью 44,1 кв.м., № 34 площадью 43,5 кв.м., № 47 площадью 30,2 кв.м.

- в МКД № 42 по ул. Ворошилова: квартиры № 3 площадью 28,1 кв.м., № 16 площадью 69 кв.м., № 17 площадью 68,6 кв.м., № 22 площадью 28,9 кв.м., № 24 площадью 69 кв.м., № 27 площадью 28,2 кв.м., № 32 площадью 69 кв.м., № 33 площадью 68,6 кв.м., № 36 площадью 69 кв.м., № 49 площадью 54,3 кв.м., № 52 площадью 53,8 кв.м., № 55 площадью 43,1 кв.м., № 64 площадью 53,8 кв.м., № 70 площадью 43,5 кв.м., № 71 площадью 43,1 кв.м., № 74 площадью 42,9 кв.м., № 87 площадью 43,4 кв.м., № 89 площадью 54,4 кв.м., № 98к-3 площадью 14,7 кв.м., № 109 площадью 54,1 кв.м., № 110 площадью 43,6 кв.м., № 117 площадью 43,9 кв.м., № 122 площадью 43,7 кв.м., № 132 площадью 54,5 кв.м., № 133 площадью 43,9 кв.м., № 144 площадью 53,4 кв.м., № 146 площадью 43.3 кв.м., № 147 площадью 54,4 кв.м., № 155 площадью 54,1 кв.м., № 158 площадью 43,6 кв.м., № 159 площадью 54,1 кв.м., № 171 площадью 54,2 кв.м., № 174 площадью 43,6 кв.м., № 183 площадью 68,6 кв.м., № 184 площадью 68,6 кв.м., № 211 площадью 68,1 кв.м.,

- в МКД № 48 по ул. Ворошилова: квартиры № 7 площадью 43,1 кв.м., № 9 площадью 67,9 кв.м., № 15 площадью 43,3 кв.м., № 36 площадью 55,2 кв.м., № 37 площадью 54,4 кв.м., № 43 площадью 53,7 кв.м., № 48 площадью 54,2 кв.м., № 50 площадью 42,7 кв.м., № 52 площадью 54,3 кв.м., № 56 площадью 54,7 кв.м.,  № 60 площадью 54,4 кв.м., № 80 площадью 53,4 кв.м., № 87 площадью 53,8 кв.м., № 92 площадью 54 кв.м., № 95 площадью 54, 3 кв.м.,  № 100 площадью 53,6 кв.м. № 108 площадью 54,3 кв.м., № 111 площадью 68,2 кв.м., № 115 площадью 68,2 кв.м., № 116 площадью 54,4 кв.м., № 117 площадью 42,9 кв.м., № 123 площадью 68,7 кв.м., № 125 площадью 43 кв.м.,  № 127 площадью 68,6 кв.м., № 130 площадью 28,7 кв.м., № 132 площадью 54,6 кв.м., № 136 площадью 54,4 кв.м., 

- в МКД № 52 по ул. Ворошилова: квартиры № 17 площадью 68,7 кв.м., № 19 площадью 43,7 кв.м., № 22 площадью 28,1 кв.м., № 23 площадью 42,9 кв.м., № 24 площадью 54,9 кв.м., № 29 площадью 68,7 кв.м., № 34 площадью 28,1 кв.м., № 39к-5 площадью 9.2 кв.м., № 48 площадью 54,9 кв.м.,  № 51 площадью 54, 2 кв.м., № 53 площадью 43,6 кв.м.,  № 64 площадью 54,9 кв.м., № 65 площадью 43,6 кв.м., № 68 площадью 54,9 кв.м., № 70 площадью 43,3 кв.м., № 72 площадью 53,7 кв.м., № 96 площадью 54 кв.м., № 106 площадью 42,9 кв.м., № 109 площадью 43,3 кв.м. № 111 площадью 69 кв.м., № 120 площадью 55,2 кв.м., № 122 площадью 28,8 кв.м., № 136 площадью 55,2 кв.м., № 141 площадью 43, 5 кв.м., 

-МКД № 64 по ул. Ворошилова: квартиры № 4 площадью 45,3 кв.м., № 21 площадью 35,5 кв.м., № 32 площадью 45,1 кв.м., № 45 площадью 70,6 кв.м., № 48 площадью 42,1 кв.м., № 55 площадью 41,9 кв.м., № 56 площадью 37 кв.м., № 59 площадью 72,7 кв.м., № 75 площадью 47,9 кв.м.

- МКД № 54 по ул. Клубная: квартиры № 6 общей площадью 49,7 кв.м., № 41 площадью 75 кв.м., № 49 площадью 101,4 кв.м., № 55 площадью 101,4 кв.м., № 62 площадью 75 кв.м., № 73 площадью 49,9 кв.м., № 76 площадью 66 кв.м., № 87 площадью 66,1 кв.м., № 89 площадью 49,9 кв.м., № 90 площадью 49,9 кв.м., № 103 площадью 54,7 кв.м., № 104 площадью 65,8 кв.м., № 106 площадью 50,2 кв.м., № 133 площадью 49,8 кв.м., № 135 площадью 65,5 кв.м., № 139 площадью 55 кв.м., № 144 площадью 65,9 кв.м., № 163 площадью 66,1 кв.м., № 164 площадью 65,9 кв.м., № 166 площадью 49,8 кв.м., № 171 площадью 66,1 кв.м., № 172 площадью 89,8 кв.м., № 180 площадью 65,2 кв.м., № 181 площадью 101 кв.м., № 201 площадью 50,1 кв.м., № 212 площадью 49,7 кв.м., № 213 площадью 50 кв.м., № 224 площадью 49,7 кв.м., № 236 площадью 49,9 кв.м., № 253 площадью 49,7 кв.м., № 259 площадью 65,9 кв.м., № 262 площадью 66 кв.м.

-МКД № 62 по ул. Ворошилова: квартиры № 14 площадью 34,3 кв.м., № 24 площадью 71,1 кв.м., № 28 площадью 35,7 кв.м., № 29 площадью 35,8 кв.м., №3 4 площадью 41,4 кв.м., № 42 площадью 35,7 кв.м., № 45к-8 площадью 34,6 кв.м., № 51 площадью 48,9 кв.м., № 52 площадью 73,6 кв.м., № 53 площадью 47,9 кв.м., № 62 площадью 43,3 кв.м., № 65 площадью 48,4 кв.м., № 67 площадью 47,6 кв.м., № 68 площадью 48,9 кв.м., № 70 площадью 35,7 кв.м., № 74 площадью 47,3 кв.м. (т.1 л.д. 131-132).

Договор управления между ООО «Райжилуправление» и ответчиком не заключен.

На общих собраниях 01.08.2008, 19.08.2008, 26.07.2008, 28.08.2008 собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов приняли следующие решения: определить ежемесячный размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в размере федерального стандарта; плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома взимать с 01 января 2009 года. Утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подтвержден актами о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 38-73).

По договору уступки прав (цессии) б/н от 20.01.2012, заключенному между ООО «УКС», г.Москва (правопреемник ООО «Райжилуправление») и ООО «Единый РКЦ», г.Ижевск, истцу было передано право требования задолженности за капитальный ремонт с Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Ворошилова, № 18, 42, 48, 52, 62, 64 и по ул. Клубная, 54 на общую сумму 288 184 руб. 22 коп. (т.1 л.д.94-95).

По акту приема-передачи правоустанавливающих документов по договору уступки прав (цессии) ООО «УКС» (правопреемник ООО «Райжилуправление», Цедент) передало ООО «Единый РКЦ» (Цессионарий) справки о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и содержания жилья по спорным многоквартирным домам (т.1 л.д. 96).

ООО «Единый РКЦ» направило ответчику уведомление от 20.01.2012  о том, что в связи с заключенным