Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А60-31714/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14959/2012-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                   Дело № А60-31714/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Элемент - Трейд" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года

по делу № А60-31714/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто"               (ОГРН 1116671000049, ИНН 6671345981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"                           (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 940 662 руб. 00 коп., в том числе 910 164 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 08.02.2011г. и 30 498 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2012г. по 14.04.2012г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 940 662 руб. 00 коп., в том числе 910 164 руб. 00 коп. основного долга и 30 498 руб. 00 коп. неустойки, а также 21 813 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что заявки на осуществление перевозок от 07.10.2011 г, от 10.10.2011 г., от 11.10.2011 г. не имеют отношения к услугам, оказанным по актам от 11.01.2012 г. № 3, от 11.01.2012 г. № 4, от 31.01.2012 г. № 19, от 14.02.2012 г. № 23, от 20.02.2012 г. № 35. Полагает, что наличие оттиска печати ООО «Элемент-Трейд» на акте не является основанием для вывода о том, что документ от имени ООО «Элемент-Трейд» подписан уполномоченным лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Указывает, что в соответствии с п. 4.10 договора штраф за просрочку оплаты перевозки составляет 0,01 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 08.02.2011г., согласно представленным в материалы дела заявкам на осуществление перевозки от 07.10.2011г. № 00000000444, от 10.10.2011г. № 00000000445, от 11.10.2011г. № 00000000454, актам от 11.01.2012г. № 3, от 11.01.2012г № 4, от 31.01.2012г. № 19, от 14.02.2012г. № 23, от 20.02.2012г. № 35 и маршрутным листам грузового автомобиля от 03.01.2012г. № 67132, от 03.01.2012г. № 67129, от 03.01.2012г. № 67128, от 03.01.2012г. № 67119, от 03.01.2012г. № 67127, от 03.01.2012г. № 67155, истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 910 164 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета на оплату от 11.01.2012г. № 3, от 11.01.2012г № 4, от 31.01.2012г. № 18, от 14.02.2012г. № 23, от 20.02.2012г. № 34.

В соответствии с п. 3.5 договора транспортной экспедиции от 08.02.2011г., расчеты за перевозку грузов и транспортно-организационные услуги производятся клиентом в течение 21 (двадцати одного) банковского дня со дня получения клиентом от экспедитора актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, с приложением оригинала путевого (маршрутного) листа, оригинала счета-фактуры, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4.1 договора транспортной экспедиции от 08.02.2011г.  споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, должны разрешаться сторонами в претензионном порядке.

06.06.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1 с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность в сумме 910 164 руб. 00 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела заявкам на осуществление перевозки от 07.10.2011г. № 00000000444, от 10.10.2011г. № 00000000445, от 11.10.2011г. № 00000000454, актам от 11.01.2012г. № 3, от 11.01.2012г № 4, от 31.01.2012г. № 19, от 14.02.2012г. № 23, от 20.02.2012г. № 35 и маршрутным листам грузового автомобиля от 03.01.2012г. № 67132, от 03.01.2012г. № 67129, от 03.01.2012г. № 67128, от 03.01.2012г. № 67119, от 03.01.2012г. № 67127, от 03.01.2012г. № 67155 истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 910 164 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела заявки, маршрутные листы и акты выполненных работ в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в них совпадают наименования работ, номера машин и маршруты отгрузки-разгрузки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя возражения о недоказанности связи актов от 11.01.2012, 11.01.2012, 31.01.2012, 14.02.2012, 20.02.2012 г. ответчик не представил тому надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Также не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта об отсутствии доказательств подписания актов от имени общества «Элемент-Трейд» уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в актах проставлена печать ответчика. Ходатайства о фальсификации доказательств и принадлежности печати иному лицу ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии представленных в материалы дела актов в качестве надлежащих доказательств.

Также, вопреки доводам жалобы, правомерным является взыскание неустойки в размере 30 498 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В данном случае ответственность клиента перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена законом. Поэтому истец вправе им руководствоваться.

Доводов об уменьшении неустойки ответчиком в суде первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем взыскание неустойки  судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является правомерным.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Выводы суда являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу № А60-31714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова