Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А50-11967/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8819/2007-АК

г. Пермь

29 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-11967/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Вербена»): Мелешкина Л.В.- представитель по доверенности от 7.08.2007г., Антонова О.Б. – представитель по доверенности 1.10.2007г., предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми): Бубнович В.В. – представитель по доверенности от 31.08.2007г., предъявлено удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2007 года

по делу № А50-11967/2007,

вынесенное судьей Дубовым А.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Вербена»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вербена» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Перми о признании недействительным решения №07/1429 от 9.06.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда от 30 октября 2007года требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражения налогового органа по апелляционной жалобе сводятся к тому, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке государственным регистрирующим органом права постоянного бессрочного пользования земельным участком у Общества сохраняется обязанность по уплате земельного налога.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что в случае принятия органом местного самоуправления акта о прекращении права бессрочного постоянного пользования земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, у  Общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога с момента принятия такого акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для принятия обжалуемого решения налогового органа, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 37675руб., пени за его неуплату в размере 1687,85руб. и наложен штраф за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ - 7535руб., послужили выводы о неправомерном исключении Обществом из объекта налогообложения при исчислении налога по декларации за 2006г. земельного участка площадью 1543,46 кв.м., расположенного в г.Перми по ул.Ленина,54.

 Признавая недействительным обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией оснований для начисления налога.

 В суде апелляционной инстанции спор между сторонами по настоящему делу возник о наличии у заявителя обязанности уплачивать земельный налог в период с 18.10.2006г. по 31.12.2006г. в отношении спорного земельного участка по вышеуказанному адресу.

Данный участок предоставлен Обществу в постоянное бессрочное пользование постановлением Администрации г.Перми от 4.12.1996 года №2386 (л. д. 31, 32). Право бессрочного постоянного пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство 59 АК №567023 от 1 марта 2004 года (л. д. 33).

Постановлением Администрации г. Перми №1934 от 18.10.2006 года прекращено право бессрочного постоянного пользования ЗАО «Вербена» и земельный участок передан в состав поселений. Пунктом 2 этого же постановления земельный участок иной площади (1135,5 кв.м.) по адресу г.Пермь, ул.Ленина,54 передан в аренду трем хозяйствующим субъектам: ООО «Офис», ЗАО «Вербена», Селиванову В.Н. под двухэтажное административно-торговое здание и двухэтажное здание универсального магазина принадлежащее указанным лицам на праве собственности.

Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми предписано заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.34).

С момента издания указанного постановления заявитель исключил спорный земельный участок из объекта налогообложения, факт исчисления и уплаты Обществом земельного налога в отношении данного земельного участка до 18.10.2006г. налоговый орган не оспаривает.

Земельным кодексом РФ (ст.1), Налоговым кодексом РФ (гл. 31) закреплены основные принципы использования землями, одним из которых является принцип платного использования земельных участков.

  В силу п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

 Исчисление и уплата земельного налога на территории г.Перми производится в соответствии с решением Пермской городской Думы от 8.11.2005г. №187 «О земельном налоге на территории города Перми».

 Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ).

  Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

  Из анализа вышеприведенных положений законодательных актов следует, что земельный налог исчисляется исходя из фактически занимаемых (используемых) налогоплательщиком земельных участков, на которые имеются документы, подтверждающие соответствующие вещные права.

 В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

  Таким образом, принимая решение о доначислении налога в отношении спорного земельного участка налоговому органу необходимо представить соответствующие доказательства фактического использования (наличие возможности фактически использовать) Обществом земельного участка.

  Однако Инспекция при вынесении решения о доначислении налога, исходила только из того, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право бессрочного постоянного пользования земельным участком у Общества не прекращено.

    Налоговым органом неправомерно не принято во внимание, что в отношении земельного участка орган, уполномоченный осуществлять распоряжение муниципальными землями на территории города Перми в силу положений ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, принял решение об изъятии земельного участка, ранее предоставленного Обществу в бессрочное постоянное пользование, в состав земель поселений, и передаче земельного участка по этому же адресу, но иной площади в аренду трем хозяйствующим субъектам, в том числе и ЗАО «Вербена».

  Обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельным участком в рассматриваемый период, а также заключением договора аренды налоговым органом не исследовались.

  Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании Обществом спорного земельного участка.

  При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования Обществом земельного участка,  оснований для доначисления земельного налога у Инспекции не имелось, является обоснованным.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика обязанности уплачивать налог независимо от правоустанавливающих документов, обязанность по оформлению которых возложена непосредственно на налогоплательщика, не имеет отношения к рассматриваемому спору и отклонен судом.

  Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2007 года по делу №А50-11967/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми – без удовлетворения.

          Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.М. Савельева