Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А71-8581/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14847/2012-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                   Дело № А71-8581/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя -  конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. Гибадуллин Рамиль Илдусович: Ахмедшина Р.Р., паспорт, доверенность от 11.12.2012,

от заинтересованного лица -  Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц -  1) Валеев М.Н., Трошков О.Г.: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица -  Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года

по делу № А71-8581/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. Гибадуллина Рамиля Илдусовича

к  Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике

третьи лица: Валеев М.Н., Трошков О.Г.

о признании бездействия незаконным, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Конкурсный управляющий имуществом Индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. Гибадуллин Рамиль Илдусович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившееся в не перечислении с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет Валеева М.Н.  по  предоставленным  реквизитам  денежных  средств  в  размере

400 000, 00 (четыреста тысяч) евро, принадлежащих Валееву М.Н., и об обязании Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике перечислить с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет Валеева М.Н. по предоставленным реквизитам денежные средства в размере  400 000, 00  (четыреста тысяч) евро, принадлежащие Валееву М.Н.  

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены; бездействие Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, выразившиеся в не перечислении с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет Валеева М.Н. по предоставленным реквизитам денежных средств в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, 17, стр.1, зарегистрированной на имя Валеева М. Н, признано незаконным; на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике  возложена обязанность по перечислению с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет Валеева М.Н.  по предоставленным реквизитам денежных средств в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, 17, стр.1, зарегистрированной на имя Валеева М. Н.

         Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, в частности, просило разъяснить, кому (полное ФИО), на какой счет (банковские реквизиты), МВД по Удмуртской Республике должно перечислить денежные средства в размере 400 000,00 евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, 17, стр.1, зарегистрированной на имя Валеева М. Н.

  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

  Не согласившись с вынесенным определением, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

  В обоснование жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции не содержится полное фамилия, имя, отчество получателя денежных средств, а также сведений о банковских реквизитах валютного счета, на который заинтересованное лицо должно перечислить денежные средства.

  Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

  Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, доводы письменного отзыва поддержал.

         Третье лицо - Трошков О.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо и  третьи лица -  Валеев М.Н., Трошков О.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

  По смыслу данной правовой нормы разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, позволяющей исключить двоякое толкование судебного акта.

  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

  Таким образом, разъяснение решения арбитражного суда возможно при совокупности условий 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок исполнения, 3) неясности решения.

  Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неясность в указанном решении отсутствует, мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными, изложены четко и понятно.

  Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и считает, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется, поскольку в нем отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон. Более полного и ясного изложения судебного акта не требуется.

  Решение арбитражного суда, как и его резолютивная часть, о неясности которой приводит доводы заявитель, полностью соответствует требованиям ст. 170 АПК и каких-либо противоречивых формулировок, не позволяющих исполнить требования судебного акта, не содержит.

         Решение вынесено судом по предмету спора, заявленному конкурсным управляющим имуществом Индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. Гибадуллиным Рамилем Илдусовичем. Мотивы признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике изложены в мотивировочной части решения Арбитражного суда УР от 18.09.2012. В мотивировочной части решения имеется указание на полное имя, фамилию, отчество получателя денежных средств – Валеева Марата Нурулловича.

         Резолютивная часть решения изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования, содержит конкретное указание на обязание Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике перечислить с депозитного счета Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике на валютный счет Валеева М.Н. по предоставленным реквизитам денежные средства в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) евро, изъятых из банковской ячейки №275 ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» по адресу: г.Москва, ул. Троицкая, 17, стр.1, зарегистрированной на имя Валеева М. Н.

  При этом судом в резолютивной части решения от 18.09.2012 прямо указано, что денежные средства в размере 400 000,00 евро необходимо перечислить на валютный счет Валеева М.Н. по предоставленным реквизитам. В тексте решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2012 имеется ссылка на предоставленные заявителем реквизиты счета при обращении с соответствующим заявлением в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

  В силу изложенного соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.

  Доводы заинтересованного лица, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с данными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При данных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 29 ноября 2012  года  по делу № А71-8581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса