Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-44332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1280/2013-АК

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-44332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Мобихауз": Третьяков А.В. – представитель по доверенности от 25.10.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Мобихауз"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2012 года

по делу № А60-44332/2012,

принятое  судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "Мобихауз"  (ОГРН  1096674016724, ИНН 6674337837)

к Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области 

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Мобихауз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган)  от 26.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных в ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, обязании Инспекции зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании предоставленного 19.10.12 пакета документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что отказ в регистрации является неправомерным, поскольку с пакетом документов представлен ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения,  доказательств наличия у Общества задолженности по налогам перед бюджетом на момент вынесения оспариваемого решения не имелось, в связи с чем оснований для отказа в регистрации ликвидации у регистрирующего органа не имелось.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации ликвидации заявителя.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 30.03.2012 общим собранием участников Общества принято решение о его ликвидации.

Сведения о ликвидации Общества опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» от 11.04.2012.

Решениями участников Общества от 02.07.12 и от 25.09.12 утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, соответственно.

19.10.2012 Обществом в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе, заявление по форме № Р16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий публикацию в издании «Вестник государственной регистрации».

Рассмотрев представленный пакет документов, регистрирующий орган 26.10.2012 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подп. а п. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку ликвидационный баланс Общества составлен с нарушением ст. 63 Гражданского кодекса РФ и считается в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ непредставленным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению участника были представлены все предусмотренные законом документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод Инспекции о том, что поскольку в представленном ликвидационном балансе общества отсутствуют сведения о наличии задолженности общества перед бюджетом, ликвидационный баланс считается непредставленным.

Суд первой инстанции посчитал указанную позицию регистрирующего органа верной.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатором общества 11.04.2012в «Вестнике государственной регистрации»  были опубликованы сведения о ликвидации общества с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации .

При этом доказательств, подтверждающих обращение в установленном порядке налогового органа, как кредитора, с требованиями в отношении имеющейся по его сведениям у общества задолженности по налогам до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен специальный порядок и особая очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности, возникшей в период добровольной ликвидации организации-налогоплательщика, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган в данном случае в срок, установленный ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои требования ликвидационной комиссии не заявил, в силу чего основания для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица отсутствуют.

Направление письма  налогоплательщику о предоставлении пояснений по налогу в период ликвидации от 20.09.2012, на что сослался суд первой инстанции, само по себе не может быть расценено как надлежащее предъявление требований к должнику в установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Иных доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора с требованием о погашении задолженности по НДС, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства наличия у Общества задолженности перед бюджетом по какому либо налогу в материалах дела отсутствуют.

Соответствующих доказательств Инспекцией апелляционному суду не представлено.

Принятые во внимание судом первой инстанции копия сообщения с требованием о даче пояснений №471 от 20.09.2012, копия промежуточного ликвидационного баланса, электронная копия бухгалтерского баланса на 30.06.2012, акт камеральной проверки  от 02.11.2012 о наличии у Общества задолженности перед бюджетом на момент вынесения оспариваемого решения  26.10.2012 не свидетельствуют.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что у Инспекции имелись правовые основания считать ликвидационный баланс общества не представленным в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, а следовательно, имелись основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества  в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), являются ошибочными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, а так же позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 №7075/2011.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает обоснованными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и заявленные требования – удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2012 года по делу № А60-44332/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области решение от 26.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных в ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрайонную ИФНС России №25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области в пользу ООО "Мобихауз"  (ОГРН  1096674016724, ИНН 6674337837) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева