Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А50-25204/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1894/2013-АК

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                           Дело № А50-25204/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Бытпромторг"  (ОГРН 1106670019653, ИНН 6670299193): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006), Государственного налогового инспектора ОПА и ИД Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Давыдовой О.А.: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»: не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Бытпромторг"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2012 года

о возвращении заявления

по делу № А50-25204/2012,

принятое (вынесенное) судьей  Т.В.Морозовой

по заявлению ООО "Бытпромторг"  (ОГРН 1106670019653, ИНН 6670299193)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894),

2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006),

3) Государственному налоговому инспектору ОПА и ИД Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Давыдовой О.А.,

третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»

о признании недействительным поручения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 10.09.2012 № 12-45/11134@ и незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в лице государственному налогового инспектора ОПА и ИД Давыдовой О.А.,

установил:

        19 декабря 2012 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Бытпромторг" о признании недействительным поручения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 10.09.2012 № 12-45/11134@ и незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в лице государственного налогового инспектора ОПА и ИД Давыдовой О.А.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012  заявление ООО "Бытпромторг" было оставлено без движения до 21.01.2013г. в связи с нарушением п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от  26.12.2012 заявление возвращено обществу, в связи с тем, что заявлено ходатайство об отказе от иска от 25.12.2012г., которое суд расценил как ходатайство о возвращении заявления.

        Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что директором общества является Пономарева О.В., которая каких-либо ходатайств об отказе от иска, о возвращении заявления  не подписывала, в суд не направляла. Поясняет, что  ходатайство от 25.12.2012г. могло быть подписано неуполномоченным лицом Хашимовым Т.Б., данные о котором были незаконно  внесены в ЕГРЮЛ неустановленными лицами в октябре 2010г.

         Заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. В материалы дела представлены сведения о должностных лицах, занимавших должность руководителя ООО «Бытпромторг», согласно которым в период с 06.07.2010г. по 29.10.2012г. и с 10.12.2012г. по настоящее время  директором является Пономарева О.В. В период с 29.10.2012г. по 10.12.2012г. директором был Хашимов Т.Б.

         Заинтересованное лицо ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, ООО "Бытпромторг" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

       Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012г.  заявление ООО "Бытпромторг" было оставлено без движения до 21.01.2013г.,   определением  от  26.12.2012 заявление возвращено обществу, в связи с  заявленным ходатайством об отказе от иска от 25.12.2012г., которое суд расценил как ходатайство о возвращении заявления.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

       Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

      Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что директором общества является Пономарева О.В., которая каких-либо ходатайств об отказе от иска, о возвращении заявления не подписывала, в арбитражный суд  не направляла. Поясняет, что  ходатайство от 25.12.2012г. могло быть подписано неуполномоченным лицом Хашимовым Т.Б.,  который директором в указанный период не являлся, данные о котором были незаконно  внесены в ЕГРЮЛ неустановленными лицами с 29.10.2012г. по 10.12.2012г.

       Согласно сведениям из  ЕГРЮЛ - Пономарева О.В.- является  директором общества  с 10.12.2012г. по настоящее время.

      Учитывая, что  в материалах дела отсутствует  ходатайство о возвращении заявления от 25.12.2012г., подписанное уполномоченным лицом  общества -  Пономаревой О.В. ,  следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  возвращения искового заявления.    

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года по делу № А50-25204/2012 следует  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года по делу № А50-25204/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов