Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А60-8367/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8788/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

  29 декабря   2007 года                                                   Дело № А60-8367/2007

  Резолютивная часть постановления  объявлена 27 декабря 2007 года.

             Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2007 года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенного, не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «ПСТРИ Уралкомстрой-97») – Смирнов В.А. (доверенность от 05.09.2006)

от третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) – не явились (о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены)

от третьего лица (войсковая часть 61207) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПСТРИ Уралкомстрой-97» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2007 года по делу № А60-8367/2007, принятое судьей Зориной Н.Л.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТРИ Уралкомстрой-97»

третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 61207

о выселении,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью «ПСТРИ Уралкомстрой-97» (далее – ООО «ПСТРИ Уралкомстрой-97»)  из нежилых помещений площадью 294,0 кв.м, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев,3.

Определением от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть 61207 (л.д. 96-97).

Решением от 30 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 145-148).

Ответчик – ООО «ПСТРИ Уралкомстрой-97» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в  апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как указывает ответчик, между ним и истцом 21.10.2004 подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, № АФ-167/1009, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 607 ГК РФ, поэтому является заключенным.

В нарушение ст. 611 ГК РФ истцом не были переданы документы по названному договору, необходимые для осуществления государственной регистрации договора, а именно – свидетельство о государственной регистрации ранее возникшего права на объект аренды, техническая информация на объект аренды.

Ответчик является добросовестной стороной по договору аренды  № АФ-167/1009 от 21.10.2004, исполняет обязанности по договору, кроме того, ответчиком предпринимались  меры  для получения документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что суд в решении конкретно не указал, из какого помещения выселено общество, объекта, указанного в решении суда, в плане расположения объектов нет, также пояснил, что решение суда просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 октября 2004 года подписан договор № АФ-167/1009 аренды нежилых помещений общей площадью 294 кв.м, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (л.д. 8-16), расположенных по ул. Пехотинцев, в доме № 3 в г. Екатеринбурге. Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен с 01 октября 2004 года по 01 октября 2009 года (5 лет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений от 01.10.2004 не осуществлена, следовательно, договор не считается заключенным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 по делу № А60-10994/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 № 17АП-7541/2007-ГК, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПСТРИ Уралкомстрой-97» к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию вышеназванного договора аренды отказано. 

Обстоятельства передачи истцом ответчику нежилых помещений, расположенных по ул. Пехотинцев в доме № 3 в г. Екатеринбурге, для использования под столярный цех подтверждены актом от 01 октября 2004 г. (л.д. 17).

Поскольку договор аренды не заключен, установленных законом или гражданско-правовой сделкой оснований для владения и использования спорных нежилых помещений у ответчика не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции обжалуемым решением обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 294,0 кв.м, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев,3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного имущества является заключенным, в нарушение ст. 611 ГК РФ истцом не были переданы документы по названному договору, необходимые для осуществления государственной регистрации договора, суд в решении конкретно не указал, из какого помещения выселено общество, объекта, указанного в решении суда, в плане расположения объектов нет, не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут правомерность владения ответчиком нежилых помещений, которые суд обязал ответчика передать в освобожденном виде истцу.

 Итак, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы ответчика о передаче настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не соответствуют процессуальным нормам статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2007 года по делу № А60-8367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                 М.С.Крымджанова Судьи

Т.Н.Хаснуллина

  В.Ю.Дюкин