Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-43862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1372/2013-АК

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                   Дело № А60-43862/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области : не явились, 

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Хостел": не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года по делу № А60-43862/2012, принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хостел" (ОГРН 1069672028326, ИНН 6672204888)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роскомнадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Хостел" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 18 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что законодательством Российской Федерацией определены два самостоятельных вида услуг связи (услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи). Операторы взаимодействующих сетей передачи данных оказывают друг другу услуги передачи данных, таким образом, они должны иметь лицензию на соответствующий вид деятельности. Общество имеет сеть передачи данных, присоединенную к сети передачи данных другого общества (договор от 01.04.2007). В материалах дела имеются сведения об оказании услуг передаче данных обществом (акт проверки от 28.09.2012 и договор от 01.04.2007).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документы, приложенные к письменному отзыву (копия письма №06-116 от 11.01.2013, копия письма №П12-4-16-14323 от 03.08.2011, копия письма №ВБ-П34-8451 от 03.12.2010) подлежат приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как они представлены обществом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.08.2012 № 1141 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Свердловской области в период с 03.09.2012 по 28.09.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хостел".

В ходе проверки в деятельности общества, по мнению заявителя, выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ), а именно: оказание услуг связи по передаче данных без лицензии.

По результатам проверки составлены: акт от 28.09.2012 № А-66-0761/02 и протокол от 28.09.2012 № 668-Пр/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Хостел" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подп. 36 ст. 11 вышеуказанного закона оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, в который включена, в том числе деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (пункт 14); по оказанию телематических услуг связи (п. 16).

В соответствии с абз. 11  п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, "предоставление доступа к сети передачи данных" - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, телематические услуги связи и услуги по передаче данных имеют много общего в силу того, что в их оказании задействована технология передачи данных.

Судом первой инстанции установлено, что общество на основании лицензии №87280 со сроком действия с 12.07.2011 по 12.07.2016 оказывает телематические услуги связи в г. Екатеринбурге с использованием оборудования сети передачи данных в г. Екатеринбурге с использованием оборудования сети передачи данных (коммутаторы Cisco Catalyst WS-C 2950, Cisco Catalyst WS-C 3550, D-Link Des-3026).

Сеть передачи данных ООО «Хостел» присоединена к сети связи оператора связи ООО «Экстрим Информационные технологии» и является частью сети связи общего пользования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О связи" сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации.

При оказании телематических услуг связи оператор связи в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. № 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, а также прием и передачу телематических электронных сообщений.

Исходя из того, что выполнение оператором связи других лицензионных условий при оказании телематических услуг связи Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не предусмотрено, то получение им лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в данном случае не требуется.

Административный орган, вменяя обществу нарушение, провел неверную аналогию между оказанием услуг передачи данных как таковых и техническим процессом по оказанию телематических услуг, которое осуществляется через подключение к сети передачи данных.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на оказание услуг по передаче данных, поскольку доказательств оказания таких услуг абонентам (осуществления такого вида предпринимательской деятельности) не имеется.

Позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для получения в рассматриваемой ситуации лицензии на оказание услуг связи по передаче данных подтверждается разъяснениями Федеральной службы по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, изложенными в письме, адресованном обществу «Хостел», от 11.01.2013 № 06-116 на его запрос от 30.10.2012, приобщенными к материалам дела апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года по делу № А60-43862/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Свердловской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина