Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А50-10684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8853/2007-ГК

г. Пермь

29  декабря 2007г.                                                            Дело № А50-10684/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Рубцовой Л.В.,   Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов»  –  Прагер И.А., директор, паспорт, Иванова Е.И., юрисконсульт, доверенность от 01.10.2007г., паспорт,

от ответчика – ГУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края – Шалаева н.В., доверенность № 1899/06 от 11.07.2007г., паспорт, Банников М.П., доверенность от 01.11.2007г., паспорт,

от третьего лица – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» -  Шестаков С.И., юрисконсульт, доверенность № 44/1 от 01.06.2007г., паспорт,

от третьего лица -  ООО «Передвижная механизированная колонна № 214» -  не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика   – Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 06 ноября   2007г.

по  делу № А50-10684/2007,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов»

к ГУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края

третьи лица ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Передвижная механизированная колонна № 214»

о взыскании  478 638, 33 руб. долга, 14 278, 01руб. процентов,

установил:

         ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края о взыскании 478 638, 33 руб. основного долга, 14 278 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007г. к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Передвижная механизированная колонна № 214» (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 06.11.2007г.  с согласия истца суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ответчика ГОУ «Управление дорожных работ Пермской области» на Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007г. исковые требования удовлетворены.

ГУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края с решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007г.  не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Передвижная механизированная колонна № 214».

ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из протокола совещания по устранению аварии на напорном коллекторе Д=800 мм., произошедшей 16.01.07,  в районе  ул. Светлогорская,3, представителями заинтересованных сторон,  в том числе, ГОУ «Управление дорожных работ» (правопредшественник ответчика), ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов», ООО «ПМК № 214», ООО «Новогор-Прикамье» принято решение об изготовлении ООО «Технологии стеклопластиковых трубопроводов» труб Д=800 мм.,  L=65м.,  а ГОУ «Управление дорожных работ» совместно с Администрацией г. Перми определиться с  финансированием.

18.01.2007г. ГОУ «Управление дорожных работ» направило в адрес истца письмо (заявку) № 42/04 с просьбой поставить ООО «ПМК № 214» для проведения ремонтных работ на аварийном участке  канализационного коллектора Д=800 мм. в районе транспортной развязки на ул. Светлогорская  стеклопластиковые  трубы в количестве 72пм. При этом оплата отпущенного товара ответчиком гарантировалась.

Во исполнение указанной  заявки, истец по товарным накладным № 19 от 18.01.2007г., № 20 от 18.01.2007г. поставил трубы на общую сумму 458 794, 62 руб.  с учетом НДС. Товар был принят представителем ООО «ПМК-214» Захваткиным Н.Н., действующим по доверенности № 43 от 18.01.2007г.

Кроме этого, учитывая специфику товара, истец выполнил работы по клеевому стыковому соединению труб на участке напорного канализационного коллектора Ду800 мм. на общую сумму 19 843, 71 руб. (включая НДС), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2007г.

Выставленный истцом счет № 15 от 23.01.2007г. на оплату поставленного товара в сумме 458 794, 62 руб. (с НДС), счет № 16 от 23.01.2007г. на оплату выполненных работ по соединению труб на участке напорного канализационного коллектора Ду800 мм на сумму 19 843, 71 руб. (с НДС) ответчиком не оплачены.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии (л.д. 14, 16) с требованием об оплате  счетов № 15, 16 оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно  ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара и выполненных истцом работ  в материалах дела не содержится   (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), то  в силу ст.ст. 314, 432, 455, 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, выполненных работ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания  с ответчика долга в размере 478 638, 33 руб.

Требование в  отношении  процентов (ст. 395 ГК РФ) правомерно  удовлетворено судом в размере 14 278, 01 руб., с учетом периода просрочки платежа, суммы долга без  НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 % годовых), действовавшей на день предъявления иска.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06  ноября 2007г. по делу № А50-10684/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Л.В. Рубцова

  А.Н. Лихачева