Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А60-15650/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8911/2007-АК

г. Пермь

29 декабря 2007 года                                                                Дело № А60-15650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Борзенковой И.В, Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2007 года

по делу № А60-15650/2007, принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области

к открытому акционерному обществу  «СК-Металл»

о взыскании 283 824,40 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО «СК-Металл» (далее – общество) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации пени на обязательное пенсионное страхование в размере 283 824,40 руб. за просрочку исполнения обязательств по уплате страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 требования удовлетворены частично, с общества взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 278 964,88 руб. задолженности по пеням за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения момента уплаты страховых взносов.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В связи с отсутствием соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управление, установив задолженность общества перед Пенсионным фондом РФ по пеням, начисленным  за  просрочку  исполнения обязанности по уплате страховых взносов по страховой и накопительной частям трудовой пенсии,  в размере 283 824,40 руб., направило в адрес заинтересованного лица требование от 14.05.2007 № 68 о добровольной уплате образовавшейся задолженности. Период начисления пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – с 15.11.2006 г. по 20.03.2007 г., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – с 15.11.2006 г. по 19.01.2007 г.

Поскольку требование не исполнено, заявитель на основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, при этом исходил из того, что Управлением неверно определен момент исполнения обязанности обществом по уплате страховых платежей.

Указанный выводы является верным, основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закона) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением  и перечислением  страховых  взносов  в  указанный бюджет.

Пунктом 2 статьи 24 Закона установлено, что страхователи обязаны уплачивать авансовые платежи по страховым взносам не позднее 15-го числя месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона, пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

В соответствии с ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

По п.1 ст. 26Закона пени начисляются за не исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно пункту 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из приведенной нормы следует, день перечисления задолженности по страховым взносам не должен включаться в расчет пеней.

Как видно из материалов дела, обществом платежными поручениями (л.д. 37-50) уплачена недоимка по страховым взносам, денежные средства списаны с расчетного счета заинтересованного лица в тот же день.

С учетом изложенного, задолженность общества перед Пенсионным  фондом РФ  по пеням, начисленным за  просрочку  исполнения обязанности  по  уплате  страховых  взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 15.11.2006 по 19.03.2007,  составила 266 566 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии за период с 15.11.2006 г. по 18.01.2007 г. составила 12 398 руб. 11 коп. Всего задолженность по пеням - 278 964 руб. 88 коп.

Указанная сумма пени подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, расчетами по пеням, реестром учета платежей страхователя, представленными в материалы дела.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 24 Закона,  о том, что при исчислении размера пени следует исходить из даты поступления денежных средств в бюджет отклонятся апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Из положений Закона не следует, что пени исчисляются до момента поступления обязательных платежей в бюджет.

Между тем, исходя из природы обеспечения исполнения обязательств, следует, что начисление пени прекращается исполнением соответствующей обязанности.

Момент исполнения обязанности по уплате страховых вносов в Законе не определен, так как имеющееся в ст. 24 Закона понятие «поступление страховых взносов» не может быть отождествлено с понятием «исполнение обязанности по уплате», в связи с чем в силу ст. 2 Закона в данном случае следует применять положения ст. 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда от  06.11.2007 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Поскольку Управление не является плательщиком госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.П. Григорьева