Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А60-15390/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8403/2007-ГК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                            Дело № А60-15390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» - не явился

от ответчика - ООО «Жилдорстрой» - Сафроненко Г.П., доверенность от 12.12.2007 года, паспорт

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Жилдорстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2007 года

по делу № А60-15390/2007,

принятое судьей  Колинько А.О.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника»

к ООО «Жилдорстрой»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Жилдорстрой» о взыскании 51 665 руб. 72 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2007 по 04.06.2007 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по контракту № 80 от 28.11.2006 года.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 50 318 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ООО «Жилдорстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» взыскано 50 318 руб. 87 коп. процентов.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что при вынесении решения суд не учел, что обязательства по контракту истцом не исполнены в полном объеме, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 80 на выполнение работ по оснащению оборудованием больницы, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по оснащению оборудованием больницы на 26 коек с поликлиникой на 100 посещений в пос.Сосьва, Серовского района Свердловской области в объеме, предусмотренном прилагаемой спецификацией, а ответчик – оплатить поставленный товар и выполненные работы в соответствии с п.6 контракта (л.д.11-13).

Истец основывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по контракту товара.

Согласно п.п.11.2, 11.3 контракта  стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Претензия одной из сторон должна быть рассмотрена получившей стороной в течение 10 дней с момента получения с направлением письменного ответа.

Таким образом, контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом данного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при указанных обстоятельствах.

Госпошлина по иску подлежит возврату истцу, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета РФ на основании ст.104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 266 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2007 года по делу № А60-15390/2007 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Производственно-торговое предприятие «Медтехника» из федерального бюджета РФ  государственную пошлину по иску в сумме 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9899 от 01.08.2007 года.

Возвратить  ООО «Жилдорстрой» из федерального бюджета РФ  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1255 от 12.11.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Г.И. Глотова

Судьи                                                                                       Т.Л.Зеленина

                                                                                            Т.Е.Карпова