Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А60-13051/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9004/2007-ГК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-13051/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ООО «Знак Качества»): не явился,

от ответчика (ООО Компания «Реалко-2000»): не явился,

от третьего лица (ООО «Компания «Демидовский штофъ»): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО Компания «Реалко-2000»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2007 года

по делу № А60-13051/2007,

принятое судьей Окуловой В.В.

по иску ООО «Знак Качества»

к ООО Компания «Реалко-2000»,

третье лицо: ООО «Компания «Демидовский штофъ» 

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

ООО «Знак Качества» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО Компания «Реалко-2000» 2 692 129 руб. 92 коп., в том числе долга в сумме 2 589 945 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 184 руб.

Определением суда от 27 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Компания «Демидовский штофъ» (том 1, л.д. 134-135).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ООО Компания «Реалко-2000» 1 988 190 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 1 838 990 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 200 руб.

ООО Компания «Реалко-2000» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Знак Качества» 392 757 руб. 44 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 336 267 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 489 руб. 65 коп. за период с 08.12.2006 г. по 22.10.2007 г. (том 2, л.д. 15,16).

Встречное исковое заявление принято к производству на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 г. по 30.05.2007 г. в сумме 45 135 руб. 26 коп. и зачесть указанную сумму в счет уплаты долга по договору.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества» удовлетворены в сумме 1 943 055 руб. 26 коп. С Общества с ограниченной ответственностью Компания «Реалко-2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак Качества» взыскано 1 943 055 руб. 26 коп., в том числе 1 820 463 руб. 26 коп. основного долга и 122 592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Компания «Реалко-2000» о взыскании задолженности в сумме 336 267 руб. 79 коп.  также отказано.

Ответчик (ООО Компания Реалко-2000») с решением  суда от 29 октября 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание дополнение к отзыву, в котором указано, что ответчик имеет право уменьшить сумму долга по договору на 366 936 руб. 63 коп., произведя зачет встречного однородного требования. Встречное однородное требование к первоначальному кредитору возникло у ответчика по основанию, которое существовало на момент получения должником уведомления об уступке требования; об уступке права требования ООО Компания «Реалко-2000» узнало в ходе судебного заседания. На момент получения уведомления у первоначального кредитора – ООО Компания «Демидовский штофъ»  существовала задолженность перед ООО Компания «Реалко-2000» в размере 366 936 руб. 63 коп. Указанная задолженность возникла из частичной неоплаты поставленной продукции по товарным накладным № Р-0002812 от 26.04.2007 г., № Р-0003045 от 02.05.2007 г., в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме не имеется.

Истец (ООО «Знак Качества») с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в соответствии с актами зачетов, сторонами произведено погашение взаимной задолженности за товар, поставленный по накладным, в том числе и по накладным, на которые ответчик ссылается во встречном исковом заявлении. Истцом были представлены суду акты зачетов встречных однородных требований от 26.04.2007 г., 05.07.2007 г., в соответствии с которыми между ООО Компания «Реалко-2000» и ООО «Компания «Демидовский штофъ» зачтены суммы задолженности, в том числе по накладным № Р-0002812, № Р-0003045.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года ООО «Знак Качества» (поставщик) и ООО Компания «Реалко-2000» (покупатель) заключен договор поставки № 43, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (алкогольную продукцию). Ассортимент, количество, цена, условия поставки указываются сторонами в накладных (п.1.2).

По товарным накладным № А-00000123 от 30.11.2006 г., № А-00000045 от 09.02.2007 г., № А-00000060 от 22.02.2007 г., № А-72 от 13.03.2007 г., № А-73 от 13.03.2007 г., № А-74 от 13.03.2007 г., № А-75 от 13.03.2007 г., № А-76 от 13.03.2007 г., № А-77 от 13.03.2007 г., № А-83 от 15.03.2007 г., № А-84 от 15.03.2007 г., № А-00000100 от 25.05.2007 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 412 585 руб. 20 коп.

Ответчиком в адрес истца произведены встречные поставки по накладным № Р-00013248 от 05.12.2006 г., № Р-00013578 от 13.12.2006 г., № Р-00013549 от 13.12.2006 г., № Р-00014164 от 13.12.2006 г., № Р-0000157 от 18.01.2007 г., № Р-0000158 от 18.01.2007 г., № Р-0000742 от 09.02.2007 г., № Р-0000743 от 09.02.2007 г., № Р-0000744 от 09.02.2007 г., № Р-0002320 от 05.04.2007 г., № Р-0003634 от 22.05.2007 г., № Р-0003898 от 25.05.2007 г., № Р-0006194 от 07.08.2007 г., № Р-0007570 от 26.09.2007 г., № Р-0007575 от 27.09.2007 г. на общую сумму 4 112 900 руб. 89 коп.

Задолженность ответчика за поставленный истцом товар составила 299 684 руб. 31 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2007 г. по 07.08.2007 г. в сумме 26 608 руб. согласно расчету.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ООО Компания «Реалко-2000» о зачете предъявленной им суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 135 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности перед истцом.

Установив наличие у ответчика задолженности за переданный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, а также условиями договора поставки № 43 от 30.11.2006 г., взыскал с ответчика 281 157 руб. 05 коп. по данному требованию.

Решение суда в части взыскания указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Истец (ООО «Знак Качества») также просит взыскать с ответчика (ООО Компания Реалко-2000») задолженность в сумме  1 539 306 руб. 21 коп. переданную ООО «Компания «Демидовский штофъ» по договору уступки права требования № 3 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2006 г. по 21.10.2007 г. в размере 122 592 руб., всего 1 661 898 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Демидовский штофъ» (поставщик) поставило в адрес ООО Компания «Реалко-2000» (покупатель) алкогольную продукцию по накладным №я-007930 от 29.09.2006 г., №я-007929 от 29.09.2006 г., №я-008657 от 31.10.2006 г., №я-008707 от 07.11.2006 г., №я-009353 от 30.11.2006 г., №я-009470 от 30.11.2006 г., №НТ-00287 от 22.01.2007 г., №НТ-00285 от 22.01.2007 г., №НТ-01498 от 22.03.2007 г., №НТ-01499 от 22.03.2007 г.

Ответчиком в адрес поставщика произведен возврат поставленной алкогольной продукции на сумму 1 769 руб. 76 коп., в связи с чем поставщиком уменьшен долг ответчика на сумму возвращенной продукции.

Между поставщиком и покупателем 26.04.2007 г. произведен зачет встречных однородных требований, задолженность за поставленный по накладной № я-009353 от 30.11.2006 г. зачтена частично в сумме   619 563 руб. 58 коп.

По состоянию на 14.05.2007 г. сумма задолженности ООО Компания «Реалко-2000»  перед ООО  «Компания «Демидовский штофъ» составила 1 539 306 руб. 21 коп. (акт сверки взаиморасчетов – том 2, л.д. 32,33).

21 мая 2007 года ООО  «Компания «Демидовский штофъ» (Первоначальный кредитор) и ООО «Знак Качества» (Новый кредитор) заключен договор № 3(ЗК/Ю) уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования долга с ООО Компания «Реалко-2000» в размере 1 539 306 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 14).

В пункте 2 договора указано, что задолженность образовалась в результате неоплаты поставленной и принятой алкогольной продукции по накладным №я-007930 от 29.09.2006 г., №я-007929 от 29.09.2006 г., №я-008657 от 31.10.2006 г., №я-008707 от 07.11.2006 г., №я-009353 от 30.11.2006 г., №я-009470 от 30.11.2006 г., №НТ-00287 от 22.01.2007 г., №НТ-00285 от 22.01.2007 г., №НТ-01498 от 22.03.2007 г., №НТ-01499 от 22.03.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установив наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, а также условиями договора уступки права требования № 3(ЗК/Ю) от 21 мая 2007 г., правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 1 539 306 руб. 21 коп. по данному требованию.

Сумма предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2006 г. по 21.10.2007 г. составила 122 592 руб. согласно расчету, не оспоренному ответчиком, и взыскана судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что о состоявшейся уступке права требования и об уведомлении об уступке узнал 22 октября 2007 г. в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования от 21 мая 2007 г. не предусматривал согласия должника.

Кроме того, пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательства должником первоначальному кредитору.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.07.07 г. о направлении заказного письма  в адрес ООО Компания «Реалко-2000» с описью вложения в письмо (том 1, л.д. 145-149).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент получения уведомления у первоначального кредитора ООО «Компания «Демидовский штофъ» существовала задолженность перед должником – ООО Компания «Реалко-2000» в размере 366 936 руб. 63 коп., которая возникла из частичной неоплаты поставленной алкогольной продукции по товарным накладным № Р-0002812 от 26.04.2007 г. и № Р-0003045 от 02.05.2007 г., отклоняются.

Задолженность первоначального кредитора - ООО «Компания «Демидовский штофъ» погашена согласно актам зачета встречных однородных требований от 26.04.2007 г., от 05.07.2007 г. (том 2, л.д. 30,31).

С учетом изложенного, решение  суда от 29 октября 2007 года по делу № А60-13051/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 г. по делу № А60-13051/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова

Л.А. Усцов