Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А60-24562/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8930/2007-ГК

28 декабря 2007 года                            г. Пермь                дело № А60-24562/2002

Резолютивная часть постановления вынесена 27 декабря 2007 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Соларевой О.Ф,

                                                      Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Фирма Скат»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года, принятое судьями Биндером А.Г, Григорьевой С.Ю. и Скуратовским М.Л. в рамках дела № А60-24562/2002 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Восход»

по жалобе ООО «Фирма Скат» и индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Восход» Суздалева Юрия Анатольевича

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились),

установил:

Индивидуальный предприниматель Валеев И.Р. и ООО «Фирма Скат» 31.08.2007 обратились в арбитражный суд с совместной жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Восход» Суздалева Ю.А, просят признать незаконными действия последнего по не проведению собрания кредиторов в срок, установленный законом, отстранить Суздалева Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Восход» (т. 12 л.д. 5-6, 19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007  (судьи Биндер А.Г, Григорьева С.Ю., Скуратовский М.Л.) в удовлетворении жалобы отказано (т. 12 л.д. 27-29).

ООО «Фирма Скат» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.10.2007, просит  указанный судебный акт отменить, жалобу на бездействие конкурсного управляющего удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998, тогда как суду следовало руководствоваться нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2002 в отношении ЗАО «Восход» (далее должник) введено наблюдение, по результатам которого решением названного арбитражного суда от 26.02.2003 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Суздалев Ю.А.

14.08.2007 конкурсный управляющий получил совместное требование Валеева И.Р. и ООО «Фирма Скат» о проведении собрания кредиторов в течение трёх недель с момента получения требования (т. 12 л.д. 7). 31.08.2007 Валеев И.Р. и ООО «Фирма Скат» обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в неисполнении их требования о созыве собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве 2002 года), настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с н6астоящим Федеральным законом за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве 1998 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Закона о банкротстве 2002 года этот закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, то есть 03.12.2002.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ЗАО «Восход» введена 29.10.2002, то есть до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО «Восход» подлежат применению нормы Закона о банкротстве 1998 года.

В соответствии с нормой статьи 75 Закона о банкротстве 1998 года к компетенции конкурсного управляющего относится рассмотрение обоснованности требований кредитора на предмет включения их в реестр требований кредиторов. О результатах рассмотрения предъявленных кредитором требований управляющий обязан уведомить кредитора в месячный срок с момента получения требования. По результатам рассмотрения управляющим требования кредитора последний может в месячный срок заявить свои возражения в арбитражный суд. 

На момент обращения Валеева И.Р. и ООО «Фирма Скат» к управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов, управляющим не были рассмотрены по существу их заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Поскольку заявители на тот момент не были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Восход», они не обладали предусмотренным для конкурсного управляющего статьёй 13 Закона о банкротстве 1998 года правом обращения к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов. У конкурсного управляющего отсутствовала соответствующая обязанность по созыву такого собрания.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.  Обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года по делу № А60-24562/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                  О.Ф. Соларева

                                                                                                         Н.Г. Шварц