Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А60-22183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8708/2007-ГК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                                Дело № А60-22183/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Шварц Н.Г.

судей                                            Романова В.А., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, МУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский»: Сальников А.А., доверенность от 09.01.2007г. № 4;

от ответчика, ОАО «Каменская коммунальная компания»: Коротеев В.В., доверенность от 14.09.2007г. № 1120,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Каменская коммунальная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2007 года по делу № А60-22183/2007

принятое судьёй К.И. Забоевым,

по иску Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский»

к открытому акционерному обществу «Каменская коммунальная компания»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» (МУ «ДЕЗ» МО «г. Каменск-Уральский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменская коммунальная компания» (ОАО «ККК») о взыскании задолженности по договору № 407 от 01.11.2003г. в сумме 1 974 270 руб. 00 коп. в связи с неоплатой услуг по начислению, сбору и аккумулированию платежей граждан за потребленную ими тепловую энергию за январь - март 2007 года, на основании статей 12, 309, 310, 349, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007г. (резолютивная часть от 18.10.2007г.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Каменская коммунальная компания» в пользу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» взыскано 1 422 000 руб. 00 коп. основного долга и 15 393 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т. 2, л.д. 28-33).

Ответчик, ОАО «ККК», с решением суда от 25.10.2007г. не согласен, считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, на то, что предмет договора на предоставление услуг не согласован в связи с чем, условие договора № 407 от 01.11.2003г. об оказании истцом ответчику услуг по начислению, сбору и аккумулировании платежей граждан не влечет для сторон правовых последствий. Кроме того, ответчик полагает, что даже в случае заключения сделки об оказании услуг в силу статьи 422 ГК РФ соответствующие условия договора утратили силу с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, МУ «ДЕЗ» МО «г. Каменск-Уральский», возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В письменном отзыве указал, что ответчик факт выполнения истцом услуг в суде первой инстанции не отрицал, в том числе оказание их в первом квартале 2007 года; спора о перечне объектов и количестве граждан между сторонами не возникал и с момента заключения договора до 2007 года оказанные услуги ответчиком оплачивались. Также истец ссылается на включение расходов, по оплате за сбор денежных средств в тариф на тепловую энергию, утвержденный для ОАО «ККК», и включение указанных расходов в тариф на содержание жилищного фонда повлечет для граждан двойную оплату спорных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Синарского района» (заказчик) и МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района» (заказчик) с ОАО «Каменская коммунальная компания» (энергоснабжающая организация) были заключены договоры №№ 1, 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.11.2003г. (т. 1, л.д. 14-17, 25-28).

Постановлением Главы города Каменск-Уральский от 04.06.2004г. № 1056 МУ «Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Синарского района» путем  присоединения его (заказчика) к МУ «Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района» было реорганизовано в Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский».

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ вновь образованное юридическое лицо – Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» является правопреемником обязательств по договорам №№ 1, 2 от 01.11.2003г.

01 января 2007 года Соглашением № 2 ОАО «ККК» и «МУ «ДЕЗ» МО «г. Каменск-Уральский» пришли к соглашению о расторжении договора № 2 от 01.11.2003г. на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения с 01.01.2007г., а также об утверждении к договору № 1 от 01.11.2003г. приложения № 1 в новой редакции и присвоение договору № 1 нового номера - № 407 (т. 1, л.д. 35).

Согласно пункту 1.1 договора № 407 (прежний № 1) от 01.11.2003г. ОАО «Каменская коммунальная компания» обязалась подавать тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилого фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединённую сеть на условиях, определенных  договором, с тепловой нагрузкой в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в Приложении № 1 к договору.

Протоколом разногласий стороны дополнили текст названного договора пунктом 2.3.8, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась ежемесячно выплачивать заказчику вознаграждение за начисление, сбор и аккумуляцию платежей граждан за обеспечение жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения в размере 474 000 руб. (с НДС). При установлении новых тарифов для населения МО «г. Каменск-Уральский» стороны в 10-дневный срок со дня вступления их в силу пересматривают размер вознаграждения заказчика за начисление, сбор и аккумуляцию платежей граждан.

В обоснование исковых требований о взыскании вознаграждения за оказанные заказчиком услуги по начислению, сбору и аккумуляции платежей граждан в период с января по март 2007 года истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 36-41), Выписку из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 52, показатели для расчета тарифов ОАО «ККК» на 2007г., расшифровка общехозяйственных расходов включенных в тариф ОАО «ККК» (т. 1, л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 407 от 01.11.2003г. является смешанным, содержащим элементы договоров теплоснабжения и возмездного оказания услуг. Спорные отношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию по правилам главы 39 Гражданского кодекса РФ (статьи 779-783).

Имеющееся в деле приложение к договору № 407 от 01.11.2003г. (т. 1, л.д. 54-120), подписанное обеими сторонами, содержит перечни о количестве передаваемой энергии и объектов, для которых энергоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение, что также следует из пункта 1 Соглашения № 2 от 01.01.2007г. Исходя из того, что протоколом согласования в договор № 407 включен пункт 2.3.8 о выплате вознаграждения за начисление, сбор и аккумуляцию платежей, названное приложение также относится и к данному пункту договора, т.е. начисление, сбор и аккумуляция платежей производится в отношении граждан проживающих в объектах жилищного фонда обеспечиваемых отопление и горячее водоснабжение. Кроме того, у сторон с момента заключения договора до спорного периода сомнений по поводу редакции пункта 2.3.8 не возникало и все ранее выставленные за оказание услуг счета были оплачены. Следовательно, возражения ответчика о несогласования предмета договора по предоставлению спорных услуг и редакции пункта 2.3.8 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты. 

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Поскольку предъявленные истцом счета-фактуры: № 74 от 31.01.2007г., № 127 от 28.02.2007г., № 188 от 30.03.2007г. ответчиком не оплачены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 442 000 руб., которая определена с учетом обусловленной договором суммы вознаграждения (п. 2.3.8) и периодом оказания услуг (3 месяца), и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ и договора № 1 от 01.11.2003г.

Согласно методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, при определении размера платы за услуги по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) отдельной составляющей выделяются услуги по передаче энергии по электрическим (тепловым) сетям и по их сбыту (реализации) за счет распределения расходов между указанными видами деятельности.

 Из имеющихся в материалах дела Выписки из протокола заседания правления РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 52, таблиц перечня показателей для расчета тарифов ОАО «ККК» на 2007г. и расшифровки общехозяйственных расходов включенных в тариф ОАО «ККК», а также справки Комитета по экономике администрации г. Каменск-Уральский следует, что при утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ответчиком в 2007 году, были учтены расходы по оплате за сбор денежных средств.

Ссылка ответчика на то, что условия сделки по оказанию услуг утратили силу, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, отклоняется в связи с тем, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 6 ЖК РФ). Изменение  условий договора № 407  в соответствии со ст. 451 ГК РФ,  внесение в него изменений в части пункта 2.3.8 сторонами не произведено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу № А60-22183/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

В.А. Романов