Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А50-16745/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8852/2007-ГК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                           Дело № А50-16745/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ЗАО «Промторг»  – Реутова О.А., доверенность от 01.09.2007 года, паспорт; Якимов П.Н., доверенность от 01.09.2007 года, паспорт

от ответчика – ООО «НефтеХимСтрой» - Зиннер М.В., доверенность от 27.04.2007 года, паспорт

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО «Промторг»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2007 года

об отказе в обеспечении иска

по делу № А50-16745/2007,

принятое судьей  Пескиной Н.А.

по иску ЗАО «Промторг»

к ООО «НефтеХимСтрой»

о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

установил:

ЗАО «Промторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска – наложении ареста на денежные средства ООО «НефтеХимСтрой» в размере 744 882 руб. 25 коп., находящиеся на его расчетном счете № 40702810352030001009 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Перми.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2007 года заявление истца отклонено.

Не согласившись с определением суда и полагая, что имеются основания, предусмотренные ст.90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, истец просит отменить определение суда и принять обеспечительные меры.

Ответчик считает, что  доводы апелляционной жалобы не обоснованны, поскольку истец не представил доказательств того, что исполнение судебного акта будет затруднительным или невозможным, а также того, что заявителю будет причинен значительный ущерб, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Промторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НефтеХимСтрой» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № ЗАО-037/к от 05.04.2006 года в сумме 731 071 руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55  и п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

Доказательств того, что непринятие указанных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.3 ст.93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст.90 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал  истцу в заявленных требованиях.

Довод истца о неблагополучном финансовом состоянии ответчика, что  сделает невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного  и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2007 года по делу № А50-16745/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Г. И. Глотова

Судьи                                                                                                 Т.Л.Зеленина

                                                                                                            Т.Е.Карпова