Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А71-8064/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8768/2007-АК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                         Дело № А71-8064/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (заявителя) Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – Савенкова С.Н., удостоверение УР № 242236, доверенность от 14.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Управляющая компания» – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Управляющая компания»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2007 года

по делу № А71-8064/2006,

принятое (вынесенное) судьей Кудрявцевым М.Н.,

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

к ООО «Управляющая компания»

о взыскании 211 884 руб. налоговых санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания» 103 629 руб. налоговых санкций по налогу на имущество на основании решения налогового органа № 61 от 03.07.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2007г. принят отказ Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от требования о взыскании с ООО «Управляющая компания» налоговых санкций по НДС за май 2004г. в сумме 108 255 руб. Производство в данной части прекращено. Взыскано с ООО «Управляющая компания» в доход соответствующего бюджета 103 629 руб. налоговой санкции по налогу на имущество.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части взыскания с общества налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размер 103 629 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы за 2004г., поскольку решение суда в данной части вынесено с нарушением требований материального права. Заявитель жалобы полагает, что письма Министерства финансов РФ от 31.08.2004г. № 03-06-01-04/16 «Об обложении налогом на имущество доходных вложений в материальные ценности» и от 30.12.2004г. № 03-06-091-02/26  содержат выводы, на основании которых налогоплательщик мог сделать вывод, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество с основных средств, отраженных на счете 01 «Доходные вложения в материальные ценности» за 2004г. По мнению общества, налоговым органом при вынесении решения не исследованы и не учтены обстоятельства, исключающие вину ответчика в совершении налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, перевод основных средств со счета 01 на счет 03 является неправомерным, поскольку такой перевод не предусмотрен нормативными актами, регулирующими учет основных средств. Согласно позиции Минфина, отраженной в письме от 30.12.2004г. № 03-06-01-02/26, в случае если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество организацией было принято на баланс в качестве объекта основного средства (счет 01) и впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода, то перевод имущества на счет 03 указанными документами Минфина России не предусмотрен, в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Управляющая компания», извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО «Управляющая компания» составлен акт № 11 (л.д. 77-130, т.1) и 03.07.2006г. вынесено решение № 61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-68, т.1).

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме в сумме 518147руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2004г. в виде штрафа в размере 103 629 руб.

10.07.2006г. налоговым органом выставлено требование № 4460 об уплате указанной налоговой санкции (л.д. 14, т.1).

Неуплата обществом налоговой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции установил, что требование налогового органа подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, у  ООО «Управляющая компания» на 01.01.2004г. по счету 01«Основные средства» числились основные средства, остаточная стоимость которых составила 31496729 руб. В течение января 2004г. из указанных основных средств переведены на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» основные средства, переданные по договору аренды во временное владение и пользование другой организации, в сумме 30 137 912 руб. Налог на имущество на данные основные средства общество не уплатило.

Согласно ст.373 НК РФ ООО «Управляющая компания» является плательщиком налога на имущество организаций, и в соответствии со ст.383 НК РФ обязано уплачивать исчисленные по итогам отчетного периода авансовые платежи в срок не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налога по истечении налогового периода в срок не позднее 30 марта, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом согласно ст. 379 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Согласно  п.1 ст. 374 НК РФ  объектом налогообложения для российских организаций признается  движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное   владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную  деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в  соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по данному налогу определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок ведения бухгалтерского учета на балансе организаций  объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и от 13.10.2003г. № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, отвечающее признакам, указанным в п.п 4, 5  Положения по бухгалтерскому учету, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.

При этом  если имущество, переведенное из состава основных средств в состав доходных вложений, приобреталось и использовалось в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации с целью получения дохода и имеет срок полезного использования свыше 12 месяцев, то перевод его из состава основных средств невозможен, что подтверждает письмо Минфина РФ №03-06-01-02/26.

Тем более, что  планом счетов не предусмотрена корреспонденция счетов Д-т 03, К-т 01. Следовательно, такое имущество  подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Кроме того, имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако,  неверное отражение его на  других  счетах не влияет на определение объекта налогообложения.

Факт постановки  при приобретении имущества  в качестве основных средств и использования  его для получения  прибыли не оспаривается налогоплательщиком в жалобе.

 С учетом изложенного, общество при представлении декларации по налогу на имущество за 2004г. необоснованно исключило из налоговой базы стоимость оспариваемого имущества и налоговым органом был правомерно доначислен налог на имущество за 2004г.

Данное обстоятельство ООО «Управляющая компания» не оспаривается.

Вместе с тем, общество в апелляционной жалобе указывает, что руководствовалось в данной ситуации позицией Министерства финансов (Департамент налоговой политики), изложенной в письме Минфина РФ от 31.08.2004г. № 03-06-01-04/16 «Об обложении налогом на имущество доходных вложений в материальные ценности» и от 30.12.2004г. № 03-06-091-02/26. В связи с чем, в соответствии с пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, является исключающим вину обстоятельством.

Данная позиция общества ошибочна, поскольку указанные письма Минфина РФ не содержат подобных указаний.

Наоборот, согласно позиции Минфина РФ в случае если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество организацией было принято на баланс в качестве объекта основного средства (счет 01) и впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода, то перевод имущества на счет 03 не предусмотрен, в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, налоговым органом при вынесении решения не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом, заявителем указанное правонарушение совершено впервые,  однако, в качестве смягчающего ответственность данное обстоятельство налоговым органом при вынесении решения учтено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая также  принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению,  полагает, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности № 61 от 03.07.2006 года в части наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в размере, превышающим 51 815 рублей нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 51 815 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в части, решение суда первой инстанции в указанной части – отмене, налоговый орган выступал по данному делу в качестве процессуального истца и в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, ООО «Управляющая компания» подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 500 руб., уплаченная по платежному поручению № 01215 от 26.11.2007г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, пп.1 п.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2007г. отменить в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 51 815 руб. (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей) и госпошлины в сумме 751,76 (семьсот пятьдесят один рубль 76 копеек).

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО «Управляющая компания» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. (пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева