Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А60-24279/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8855/2007-АК

г. Пермь

28 декабря 2007 года                                                      Дело № А60-24279/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - ОАО «Завод керамических изделий» - Путрик Т.И., Орлова В.П., представители по доверенности от 25.12.2007г.

от заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – Сафонова Т.Ю., Балачкова К.С., представители по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Открытого акционерного общества «Завод керамических изделий»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 года

по делу № А60-24279/2007,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению Открытого акционерного общества «Завод керамических изделий»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Завод керамических изделий» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 09.08.2007г. №996 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 411 527, 80 руб., а также указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006г. в сумме 2 057 639 руб. и соответствующие пени в сумме 122 875,16 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «Завод керамических изделий» с судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтен пункт 7 статьи 3 НК РФ.

 Кроме этого, общество считает, что оспариваемое решение налогового органа содержит некорректные формулировки, что подтвердил суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав, что общество относится к строительной организации, обрабатывающей деятельностью не занимается. 

ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что обществом неправомерно были применены заниженные размеры ставки земельного налога в 2006г.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной ОАО «Завод керамических изделий» 27.03.2007г. уточненной декларации по земельному налогу за 2006г. был составлен акт №443 от 13.06.2007г., согласно которому выявлен факт занижения обществом ставки  при исчислении земельного налога за 2006г. вместо установленных решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. №14/3 ставок, а именно: по земельным участкам, занятым административно-управленческими зданиями и помещениями - 1,2%; по земельным участкам, занятым объектами промышленности – 1,5%, что, по мнению налоговой инспекции, повлекло занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2006г. на 2 057 639 руб. (л.д.33-36).

09.08.2007г. на основании указанного акта налоговым органом принято решение №996 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006г., в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 411 527, 80 руб., а также указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006г. в сумме 2 057 639 руб. и соответствующие пени в сумме 122 875,16 руб. (л.д.37-42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 4 статьи 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 данной статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Ставка земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований с учетом ограничений, предусмотренных ст. 394 НК РФ. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует п. 2 ст. 394 НК РФ.

В частности, согласно пунктам 5, 4 Приложения №1 к указанному Решению №14/3 к землям, занятым объектами обрабатывающего производства, ставка налога установлена в размере 1,5%; к землям, занятым административно-управленческими зданиями и помещениями, ставка налога установлена в размере 1,2 %.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что применение налогоплательщиком ставок при исчислении земельного налога зависит как от категории земель, так  и целей использования земельных участков на основании сведений земельного кадастра.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: выписок из государственного земельного кадастра (л.д.68-70) обществу разрешено использование двух земельных участков под существующие здания и сооружения завода: кадастровый № 66:41:05:04099:0027 площадью 18 905 кв.м. и кадастровый № 66:41:05:04099:0025 площадью 293 357 кв.м. и одного участка кадастровый № 66:41:05:04099:0007 площадью 1 590 кв.м. – под общественно-деловую застройку, следовательно, обществу при исчислении земельного налога за 2006г. по указанным земельным участкам следовало использовать вышеуказанные размеры ставок налога. В то же время, как следует из акта проверки №443 от 13.06.2007г. общество в представленной 20.03.2007г. уточненной декларации по земельному налогу за 2006г. при исчислении налога использовало заниженный размер ставки – 0,3% и 0,6%. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное  неприменение  судом первой инстанции п.7 ст.3 НК РФ, не влечет отмену судебного акта. Из анализа указанных выше норм следует, что при определении ставки налога необходимо учитывать не только категорию земли, но  и вид разрешенного использования земельного участка, что налогоплательщиком сделано не было.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом исследования суда 1 инстанции, им дана надлежащая оценка, а потому они подлежат отклонению  апелляционным судом  по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2007 год по делу №А60-24279/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Завод керамических изделий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Е.Ю.Ясикова