Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А50-10384/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8694/2007-ГК

г. Пермь                                                                                 

28 декабря 2007 года                                                                Дело № А50-10384/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковой Н.Н.,

при участии:

от истца Кощеева В.В.: Хоботова Н.В. – доверенность  от 10 августа 2007 года,

                                                                     паспорт;

от ответчика ООО «Интергаз»: Кирилловой И.Е. – доверенность   от 16 июля 2007

                                                                                       года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Кощеева Валерия Вениаминовича,                                                                                                                                                                                                                                                          

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября  2007 года

по делу № А50-10384/2007, 

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Кощеева Валерия Вениаминовича

к ООО «Интергаз»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

установил:

Кощеев Валерий Вениаминович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интергаз» (далее ООО «Интергаз», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28 июня 2007 года (л. д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2007 года, принятым судьей Пескиной Н.А. по делу № А50-10384/2007, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 89-92).

Истец, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению Кощеева В.В. решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ООО «Интергаз», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение арбитражного суда от 18 октября  2007 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Интергаз» зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Перми 16 июня 1998 года (Свидетельство от 01 ноября 2002 года, л. д. 52).

Учредителями общества при его создании являлись Карпов Павел Михайлович с 33,4 % долей уставного капитала, Щадрина Нина Ивановна с 33,3 % долей и Кощеев Валерий Вениаминович  с 33,3 % долей. Уставный капитал при этом  составил 6 000 руб.  (Учредительный договор ООО «Интергаз» от 14 апреля 1998 года, л. д. 15-17).

14 мая 2007 года на основании решения очередного общего собрания участников ООО «Интергаз» от 27 апреля 2007 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми зарегистрированы изменения в Учредительный договор ООО «Интергаз» об увеличении уставного капитала до 12 000 руб. (протокол от 27 апреля 2007 года, л. д. 36-37, изменения в Учредительный договор ООО «Интергаз», л. д. 18), а также зарегистрирован Устав ООО «Интергаз» в новой редакции (л. д. 19-35).

28 июня 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Интергаз». На названном собрании присутствовали участники общества Карпов П.М., Щадрина Н.И. и представитель Кощеева В.В.- Хоботов Н.В., которыми  принято решение об увеличении уставного капитала общества до 6 012 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества в денежной форме: Кощеевым В.В. и Щадриной Н.И. – по 1 998 000 руб., Карповым П.М. –  в сумме 2 004 000 руб. (протокол от 28 июня 2007 года, л. д. 8).

Кощеев В.В., полагая, что данное решение не соответствует закону и Уставу общества, а также нарушает его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По его мнению, решение принято с нарушением пункта 11.4 Устава ООО «Интергаз», поскольку отсутствовало единогласие участников в данном вопросе. Необходимости в увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников не  имеется. Кроме того, принятое решение влечет для истца значительные материальные затраты в размере 1 998 000 руб., которые он не в состоянии нести (л. д. 2-4).

В соответствии с пунктом 1  статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Кощеев В.В. являлся участником ООО «Интергаз». Хоботов Н.В.,  представитель Кощеева В.В. на внеочередном общем собрании участников общества 28 июня 2007 года, голосовал против оспариваемого решения  (протокол внеочередного общего собрания участников общества, л. д. 8).              Следовательно, Кощеев В.В. вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 11.3 Устава ООО «Интергаз» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение Устава общества, в том числе увеличение размера уставного капитала за счет имущества общества, дополнительных вкладов участников, за счет вклада одного или нескольких участников и (или) третьих лиц, а также уменьшение размера уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей участников или погашения долей, принадлежащих обществу (л. д. 28), что соответствует  положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ.

При этом согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 37 ФЗ решения по названному вопросу, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость  большего числа голосов для принятия такого решения  не предусмотрена ФЗ или уставом общества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 19 ФЗ также установлено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

  Пунктом 11.4 Устава ООО «Интергаз» предусмотрено, что «решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, указанным в подпунктах 3, 11 и 13 и пункта 11.3 Устава, принимаются всеми участниками общества единогласно. Решения по иным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена  законом или уставом общества» (л. д. 28).

По мнению  истца, из содержания  пункта 11.4 Устава ООО «Интергаз» следует, что по всем вопросам повестки дня, указанным в пункте 11.3 Устава общества, решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Однако из системного толкования данного положения Устава следует, что в абзаце 2 пункта 11.4 допущена опечатка и данное положение Устава необходимо читать как: «решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, указанным в подпунктах 3, 11 и 13 пункта 11.3 Устава, принимаются всеми участниками общества единогласно».

С учетом вышеизложенного, единогласно всеми участниками общества принимаются решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, указанным в подпунктах 3 (внесение изменений в учредительный договор), 11 (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) и 13 (утверждение денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал участниками общества и третьими лицами) пункта 11.3 Устава ООО «Интергаз».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кощеева В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Интергаз» от 28 июня 2007 года об увеличении уставного капитала общества. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для принятия решения об увеличении уставного капитала общества необходимо единогласие всех участников общества несостоятелен в силу вышеизложенного.

Ссылка истца на отсутствие необходимости в увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников, а также на то, что последний понесет значительные материальные затраты в связи с необходимостью внесения вклада в уставный капитал, судом отклоняется в силу  пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба Кощеева В.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Кощеева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября  2007 года по делу № А50-10384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

         Л.Ф. Виноградова

Судьи

                    В.А. Няшин

                М.С. Крымджанова