Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А60-19196/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8720/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-19196/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.

стороны, извещенные надлежащим образом,  представителей для участия в судебном заседании не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 октября 2007 года

по делу № А60-19196/2007­­,

принятое судьей  Тимофеевой А.Д.

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Бунькова А.Н.

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным решения в части

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буньков А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области решения №  41 от 02.07.2007г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления за 2006г. НДС в размере 497 689 руб., НДФЛ в размере 36 248 руб., ЕСН в размере 27 883 руб., а также  просит взыскать с инспекции расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявлений об обеспечении иска в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в оспариваемой части, с инспекции взысканы понесенные заявителем расходы по оплате  услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доначисление указанных налогов необоснованно, инспекцией  неправомерно в нарушение налогового законодательства проведена проверка в отношении разных налогоплательщиков: индивидуального предпринимателя и крестьянского хозяйства, главой которого является Буньков А.Н., оснований для отождествления крестьянского хозяйства и его главы не имеется,  доказательства совершения сделок в личных интересах Бунькова А.Н. не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Инспекция считает, что налоги  доначислены обоснованно, имеются доказательства осуществления деятельности  в 2006г. в качестве главы крестьянского хозяйства. В силу п.2 ст.23 ГК РФ и п.2 ст.11 НК РФ глава крестьянского хозяйства признается индивидуальным предпринимателем с момента регистрации крестьянского хозяйства. В проверяемый период 2004-2006гг. 26.04.2006г. Буньков сменил статус с индивидуального предпринимателя на главу крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем статус налогоплательщика остался прежним. Книга учета расходов и доходов за 2006г. велась, счета-фактуры, датированные после 26.04.2006г.,  выставлялись налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем. Также  инспекция не согласна с размером  возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с несоразмерностью.

Буньков А.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бунькова А.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., данной проверкой  охвачены периоды деятельности ИП Бунькова (до 26.04.2006г.) и крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Буньков А.Н.  (с 26.04.2006г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 № 005330364 от 26.04.2006г. и уведомлению инспекции о снятии с учета в налоговом органе физического лица № 462754 от 27.04.2006г.  Буньков А.Н. с 26.04.2006г. был снят с учета в налоговом органе (л.д. 7-8).

26.04.2006г.  Буньковым А.Н. осуществлена регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства  (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 66 № 005330365), согласно которому Буньков А.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 9).

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 41 от 29.05.2007г. (л.д. 121-130) и вынесено решение № 41 от 02.07.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бунькова А.Н. к  налоговой ответственности.

Названным решением инспекцией,  в том числе, начислены за 2006г. следующие налоги:  НДС в сумме 497 689 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 36248 руб., ЕСН в сумме 27883 руб. (л.д. 10-23), согласно решению доначисление к уплате данных  сумм налогов произошли за период с 26.04.2006г. по 31.12.2006.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском хозяйстве)» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, статус индивидуального предпринимателя приравнивается к статусу главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, глава крестьянского хозяйства, созданного без образования юридического лица, Буньков В.И. является предпринимателем без дополнительной регистрации в этом качестве, в связи с чем действия инспекции по проверке Бунькова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя за период после 26.04.2006г являются правомерными.

Несмотря на то, что проведение налоговой проверки в отношении различных налогоплательщиков не предусмотрено налоговым законодательством, проведение настоящей выездной проверки в отношении Бунькова А.Н. при вышеназванных обстоятельствах не повлекло нарушение прав данного лица, поскольку доначисления произведены в соответствии с установленными законом налоговыми обязательствами, представленными первичными документами и учетом налогоплательщика, который правомерность оспариваемого решения по сути доначислений не оспаривает.

Нарушений порядка привлечения к ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ   руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает  о времени и месте  рассмотрения  материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого  проводилась эта проверка.Лицо, в отношении которого  проводилась проверка, вправе участвовать  в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через представителя.

Из материалов дела установлено, что согласно акту проверки, полученному   налогоплательщиком лично 29.05.2007г., он приглашался для рассмотрения материалов проверки на 25.06.2007г.,  рассмотрение материалов проверки  и возражения налогоплательщика состоялось в его присутствии (л.д. 129, 21). Оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности  вынесено 02.07.2007г., направлено  налогоплательщику почтой  (л.д. 23).

В силу вышеизложенного доводы жалобы следует признать обоснованными, решение  суда подлежит отмене.

В порядке ст.110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Бунькова А.Н. подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, п. 3, 4 ч. 1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Бунькова Алексея Николаевича, 11.05.1969 года рождение, уроженца, проживающего по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, село Голубовское, ул. 60 лет Октября, 23-2, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова

        Судьи:                                                                              И.В. Борзенкова

                                                                                  Н.П. Григорьева