Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу n 17АП-1911/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 ноября  2006 года                                              Дело № 17АП- 1911/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Пермского края  –  представитель не явился,

от ответчика  –  представитель не явился,

от заинтересованного лица –  Тихомиров Д.С. (доверенность от 11.09.06, удостоверение адвоката № 858 от 10.06.03),  Будянский Ф.А. (доверенность от 25.07.06, паспорт 57 03 985609),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Стройтехмонтаж»

на решение арбитражного суда Пермской области от 19.09.06, принятое судьей Голубцовой Ю.А. по делу №  А50-12496/2006-Г27  по заявлению заместителя прокурора Пермского края  к  ответчику Администрации г. Перми, заинтересованное лицо ООО «Стройтехмонтаж», о  признании ненормативного акта противоречащим закону и недействующим,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд  Пермской области с заявлением к ответчику Администрации г. Перми о признании противоречащим закону и недействующим постановления Администрации г. Перми от 12.10.05 № 2425 «О предоставлении ООО «Стройтехмонтаж» земельного участка в Индустриальном районе».

Определением арбитражного суда от 14.07.06 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стройтехмонтаж».

Решением арбитражного суда Пермской области от 19.09.06 (резолютивная часть от 12.09.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Стройтехмонтаж» с решением арбитражного суда от 19.09.06  не согласно в части квалификации судом отношений по предоставлению ООО «Стройтехмонтаж» земельного участка, в апелляционной жалобе указывает, что  предоставление спорного  земельного участка было произведено с предварительным согласованием места размещения объекта по правилам п. 5 ст. 30 ЗК РФ. Постановление Администрации г. Перми  от 12.10.05 № 2425 принято в соответствии с законом  и является результатом правоотношений, возникших до вступления в силу ст. 30.1 ЗК РФ.

Заместитель прокурора Пермского края, Администрация г. Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ,  в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

11.12.01 между Администрацией г. Перми и ООО «Стройтехмонтаж» заключено соглашение № 33 об осуществлении сотрудничества при строительстве жилого дома по ул. Беляева, 35 г. Перми.

09.12.04 ООО «Стройтехмонтаж» направило в администрацию г. Перми письмо-заказ № 345 для формирования пакета документов по выбору земельного участка по ул. Космонавта Беляева, 35, г. Перми, площадью 7264,9 кв. м для строительства жилого дома.

15.11.04 МУП «Пермархбюро» выдано заключение № 13764 о возможности формирования земельного участка для строительства жилого дома по  ул. Космонавта Беляева, 35 по подготовленному  проекту планировки-межевания.

По акту № 13764 от 03.02.05 произведен выбор земельного участка площадью 8343,59 кв.м, расположенного по адресу:  ул. Космонавта Беляева, 35, для строительства жилого дома.

13.07.05 в «Российской газете» опубликовано извещение департамента планирования и развития территорий г. Перми о предстоящем предоставлении ООО «Стройтехмонтаж» земельного участка площадью 8343,59 кв. м, расположенного по адресу: ул. Космонавта Беляева, 35, для строительства жилого дома.

Постановлением Администрации г. Перми  от 12.10.05  № 2425 земельный участок площадью 8343,59 кв. м, расположенный по ул. Космонавта Беляева, 35 в жилом районе Балатово Индустриального района предоставлен ООО «Стройтехмонтаж» в аренду на 3 года под строительство жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявляя требования о признании недействительным постановления Администрации г. Перми от 12.10.05 № 2425 «О предоставлении ООО «Стройтехмонтаж» земельного участка в Индустриальном районе», заместитель прокурора Пермского края ссылался на то, что  в нарушение требований  ч. 1 и ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельный участок был предоставлен ООО «Стройтехмонтаж» без проведения торгов в виде аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о  пропуске заместителем прокурора Пермского края срока на подачу заявления, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что постановление Администрации г. Перми от 12.10.05 противоречит требованиям ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку основания предоставления земельного участка без аукциона отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление  принято с нарушением требований закона является необоснованным.

Согласно п. 1, 5 ст. 30 ЗК РФ  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по  формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предоставление спорного  земельного участка ООО «Стройтехмонтаж» производилось с проведением работ  по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

Об этом свидетельствуют оформленные в соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ письмо-заказ ООО «Стройтехмонтаж» № 345 от 09.12.04,  заключение МУП «Пермархбюро» № 13764 от 15.11.04,  акт выбора земельного участка № 13764 от 03.02.05,  публикация в «Российской газете» о предстоящем предоставлении земельного участка от 13.07.05.

Статьей 30.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.10.05, предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка ООО «Стройтехмонтаж» для строительства жилого дома с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта возникли до введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ, довод суда о нарушении требований закона при издании Администрацией г. Перми постановления от 12.10.05 № 2425 является необоснованным.

С учетом изложенного, решение суда от  19.09.06 подлежит изменению, из мотивировочной части решения должен быть исключен  вывод суда о несоответствии постановления Администрации г. Перми от 12.10.05 № 2425  требованиям ст. 30.1 ЗК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе  подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение арбитражного суда  Пермской области  от 19.09.06  по делу № А50-12496/2006-Г27 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о несоответствии постановления Администрации г. Перми от 12.10.05 № 2425 требованиям ст. 30.1 ЗК РФ.

Возвратить ООО «Стройтехмонтаж» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2108 от 18.10.06.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

                                                                                                  Г.И. Глотова