Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А60-26133/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8754/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А60-26133/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИФНС России по г. Ревде Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2007 года

по делу № А60-26133/2007,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети»

к ИФНС России по г. Ревде Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с требованием  о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ревде Свердловской области от 13.07.2007 № 08-04/14708 о привлечении  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога в сумме 1176 руб. в виде взыскания штрафа в размере 235 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, в связи с чем неверно определил тип автомобиля, принадлежащего Обществу: отнес его к легковым, а не грузовым автомобилям. В судебное заседание ответчик не явился (определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получил 11.12.2007 г.), ходатайством от 25.12.2007 № 03-08/32344 просит рассмотреть дело в свое отсутствие и приобщить к материалам дела ответ РЭО ГИБДД от 27.11.2007. На основании ч.2 ст.268 АПК РФ данный документ приобщен к материалам дела.

Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы 11.12.2007, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда, правомерное определение Обществом типа автомобиля по данным технического паспорта, использование транспортного средства для перевозки сотрудников, а не грузов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ревде Свердловской области проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 2006 год, по итогам которой составлен акт от 10.05.2007 № 359. В ходе проверки сделан вывод о неправомерном применении Обществом по автомобилю УАЗ 3909-09 с регистрационным знаком Х597МК налоговой ставки в размере 6 руб., установленной для легковых автомобилей. По мнению налогового органа, по данному автомобилю транспортный налог следует исчислять по ставке 20 руб., установленной для грузовых автомобилей.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 05.06.2007 налоговым органом вынесено решение от 13.07.2007 № 08-04/14708 о доначислении Обществу транспортного налога за 2006 г. в сумме 1176 руб. (84 л.с. х (20 руб. – 6 руб.)), соответствующих пени, а также привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 235 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ставку необходимо определять из типа транспортного средства, указанного органами ГИБДД в техническом паспорте.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьями 356, 361 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Свердловской области введен и ставки установлены Областным законом от 29.11.2002 № 43-О3 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Как видно из Приложения к закону, ставки по автомобилям и автобусам установлены в зависимости от категории транспортного средства (автомобили легковые и грузовые, автобусы) и мощности его двигателя (в лошадиных силах).

Порядок определения категории транспортного средства налоговым законодательством не предусмотрен.

Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, предусмотрено деление транспортных средств на категории А, В, С, D, Е. К категории В относятся автомобили, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг (7700 фунтов) и число сидячих  мест которых, помимо сиденья  водителя, не превышает восьми. При этом к данной категории могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили, которые соответствуют указанным параметрам.

Статьей 358  НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» с 1 июля 1993 г. введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

Данным Постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании этого Постановления Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п.27 Положения от 23.06.2005 в строке «3.Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как легковой автомобиль, то таким оно и является, исходя из этого назначения эксплуатируется собственником в дорожном движении, в этом же значении должно использоваться для целей налогообложения ввиду отсутствия в налоговом законодательстве специальных понятий, терминов (п.1 ст.11 НК РФ).

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 № 2965/07, № 2620/07.

Из представленного в дело технического паспорта на спорный автомобиль (строки 3) следует, что при его государственной регистрации орган ГИБДД с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик, существовавших на момент регистрации,  определил, что данный автомобиль является легковым. В соответствии с данным назначением он и должен использоваться Обществом (для перевозки работников). То, что фактически спорный автомобиль используется налогоплательщиком как грузовой, налоговым органом не доказано. По Конвенции о дорожном движении данный автомобиль относится к категории «В» (максимальный вес не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8).

Указанный технический паспорт был выдан Отделом внутренних дел г.Ревды Государственной инспекции безопасности дорожного движения 16.01.2004 года (л.д.17).

Последующие письма данного органа от 28.06.2007, от 27.11.2007 не могут отменять или изменять назначение (тип) транспортного средства, указанное в техническом паспорте, так как не являются правоустанавливающими документами, не исключают последующее изменение позиции органа относительно типа транспортного средства.

Поскольку порядок определения категории транспортного средства для целей налогообложения в законодательстве не определен, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ), исчисление Обществом транспортного налога по ставке, установленной для легковых автомобилей, до внесения соответствующих изменений в технический паспорт на транспортное средство является правомерным.

Ссылка инспекции на информацию, предоставленную ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (л.д.41-43), отклоняется по следующим основаниям. Во-первых, в силу вышеизложенного толкования правовых норм она не предназначена для определения категории транспортного средства в целях налогообложения. Во-вторых, из представленной информации не следует однозначный вывод о том, что спорный автомобиль относится к грузовым.

Так, из одобрения типа транспортного средства, зарегистрированного в Госстандарте России, следует, что автомобили УАЗ-3909 имеют код ОКП 45 1431. То есть по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 № 301, они относятся к группе легковых автомобилей (код 45 1400). Данное одобрение действовало в 1996 году – году, когда был изготовлен спорный автомобиль (строка 5 техпаспорта). То, что в настоящее время автомобили УАЗ-3909 регистрируются как грузовые (ответ завода от 18.06.2007), не имеет значения для настоящего дела.

На основании изложенного решение налогового органа от 13.07.2007 № 08-04/14708 не соответствует НК РФ. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ревде Свердловской области – без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 3 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с налоговой инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. При подаче жалобы инспекции была предоставлена отсрочка, до момента рассмотрения дела апелляционным судом факт уплаты госпошлины налоговым органом надлежащим образом не подтвержден: в нарушение п.3 ст.333.18 НК РФ представлена лишь копия платежного поручения от 07.12.2007 № 439.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007г. по делу № А60-26133/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ревде Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Ревде Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина