Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А60-11515/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7731/2007-ГК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                             Дело № А60-11515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                                   Соларёвой О.Ф. 

судей                                                                               Романова В.А.,  Шварц Н.Г.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем          Фарбазовой О.Ф.

при участии:                                                                        

 от истца:  ООО «Теплоснабжающая компания»- Курилова А.С. по доверенности от 14.02.2007 года, паспорт;

от ответчика: ООО «Комбинат коммунальных предприятий» - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Комбинат коммунальных предприятий»,

на решение Арбитражного суда Свердловской Республики

от 11 сентября  2007 г.

по делу № А60-11515/2007,

принятое судьёй А.Г. Биндером

по иску  ООО «Теплоснабжающая компания»

к ООО «Комбинат коммунальных предприятий»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ООО «Теплоснабжающая компания»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ООО «Комбинат коммунальных предприятий»)  о  взыскании 3 599 113 руб. 73 коп. долга за февраль, март, апрель 2007 года по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 25 от 04 сентября 2006г. и 67 245 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности  в порядке статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 884 113 руб.73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 95 857 руб. 84 коп. (л.д. 64). Судом исковые требования рассмотрены в уточненном размере.

Решением суда от 11 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-95).

Ответчик, ООО «Комбинат коммунальных предприятий», не согласившись с решением суда от 11.09.2007 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что  не согласен с количеством  тепловой энергии, якобы поставленной истцом. Объемы поставки тепловой энергии истцом значительно завышены, признание долга в суде первой инстанции было ошибочным, вызвано желанием урегулирования спора мирным путем и выплаты долга частями. Кроме того, как указал заявитель в апелляционной жалобе, акты приемки поставленной энергии ответчиком за период с сентября по декабрь 2007 ода не подписаны, ввиду несогласия с количеством предъявляемой к оплате энергии. Просит судебный акт отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами ответчика, считает, что не подписание актов за сентябрь по декабрь 2007 года не влияет на отношения по настоящему делу, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за иной период (февраль – апрель 2007 года). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  представитель истца поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Представил суду акты приемки фактически потребленной тепловой энергии за февраль, март, апрель 2007 года, подписанные со стороны ответчика без указания на несогласия с объемами поставленной тепловой энергии в сетевой воде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 04 сентября  2006г. был заключен договор № 25 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды (л.д. 10-14).

Предметом указанного договора является обязанность энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и услуги по ее поставке (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласован объем отпуска в размере 14 204,774 Гкал/год, включающий в себя тепловую энергию на отопление, на горячее водоснабжение, услуги подготовки химически очищенной воды катионовым методом и деарированной воды. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по температурному перепаду сетевой воды на подающей и обратной магистрали. Количество тепловой энергии определяется а) на основании приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию, б) при отсутствии приборов учет или выходе из строя узла учета по расчету теплопотребления, установленного в приложении № 1 договора.

Стороны согласовали расчет потребления тепловой энергии жилыми домами ООО «Комбинат коммунальных предприятий» (Приложение №1, л.д.15-16).

   Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по установленным тарифам Региональной энергетической комиссий согласно постановлению № 167-ПК от 24.11.2005 года.

Согласно пунктов 5.4, 5.5, 8.1 договора счета фактуры с актами о количестве поданной -принятой тепловой энергии, предъявляются энергоснабжающей организацией абоненту; расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом путем платежных поручений, в которых указывается номер договора, стоимость, отчетный период, за который осуществляется оплата; расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами договор исполнялся, энергоснабжающая организация поставила, абонент принял поставленную тепловую энергию в сетевой воде.  

Исполняя условия договора, истец  обеспечивал ответчика тепловой энергией, выставляя для оплаты в соответствии с пунктом 5.4 договора, соответствующие счета-фактуры: № 1105 от 28.02.2007 года на сумму 2 164 586 руб. 94 коп., № 1682 от 31.03.2007 года на сумму 1 950 639 руб. 70 коп., № 2197 от 30.04.2007 года на сумму 1 323 791 руб. 02 коп. (л.д. 19-21).

Ответчик акты о количестве поданной- принятой тепловой энергии подписал без замечаний, несогласий с количеством, стоимостью поставленной тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 19-21).

Таким образом, истец оказал услуги на общую сумму 5 439 017 руб. 66 коп. Ответчик частично оплату поставленной тепловой энергии произвел платежными поручениями (л.д. 22-36, 51-62).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 884 113 руб.73 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском суд.   

Удовлетворяя  исковые требования (с учетом уточнения размера иска), суд исходил из  наличия между сторонами договорных отношений по  потреблению ответчиком теплоэнергии,  обязанности ответчика оплатить отпущенную ему теплоэнергию, количество которой правильно определено истцом,  отсутствия доказательств об оплате суммы долга, наличия оснований, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

  Отношения сторон по договору от 04. 09. 2006 года регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон  установлено, что приборы коммерческого учета тепловой энергии  у обслуживаемых абонентом домов не установлены.

Объем потребленной энергии при отсутствии у ответчика приборов учета определен истцом с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения на 1 человека.

Тарифы установлены Постановлением РЭК Свердловской области от 24.11.2006 г. № 167-ПК.

Истец в судебное заседание представил расчеты потребления тепловой энергии жилыми домами ООО «Комбината коммунальных предприятий» за февраль, март, апрель 2007 года, а также акты приемки фактически потребленной тепловой энергии за указанный период. Представленные документы подписаны ответчиком без указания на несогласие с количеством поставленной тепловой энергии в сетевой воде. 

Таким образом, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме  2 884 113 руб.73 коп. подтверждается материалами дела и взыскана судом обоснованно, т.к. доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется (статьи 8, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не подписании актов за период сентябрь – декабрь  2007 года ввиду несогласия с объемами поставляемой тепловой энергии не может быть принят в силу следующего.

Указанный в апелляционной жалобе заявителем период не являлся предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции доказательств не представлено, не указано в каком количестве подлежит уплате поставленная тепловая энергия, а также не представлено нормативно- правового обоснования невозможности взыскания указанной истцом суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по оплате теплоэнергии исполнялись  ответчиком ненадлежащим образом- с просрочкой,  то судом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 857 руб. 84 коп. за период с 28.04.2007г. по 16.08.2007г.  с суммы долга без учета НДС с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России – 10,5 % годовых.

Ответчик сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, сумму контррасчета не представил (статья 65 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции от 11.09.2007 года является обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от  11.09.2007г. по делу № А60-11515/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

         Судьи                                                                          В.А. Романов

Н.Г. Шварц