Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А71-4278/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8335/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А71-4278/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ИП Жигова А. Н.)- Захаров А.В., удостоверение № 162 рег.номер 18/162, ордер 000239 от 26.12.2007г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике) - Шуравин А.В., паспорт 9402 912391, доверенность № 50 от 20.08.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 05 октября 2007 года

по делу № А71-4278/2007­­,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ИП Жиговой А. Н.

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

о возврате излишне уплаченного налога

установил:

ИП Жигова А.Н., уточнив заявленные требования,  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС в сумме 113 029 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из наличия переплаты по налогу и оснований для его возврата.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение  суда первой инстанции отменить. Инспекция не оспаривает наличие  на 07.10.2005г. переплаты по НДС в размере 151 836 руб.,  в связи с чем по заявлению от 23.05.2006г. налогоплательщику произведен частичный возврат налога в сумме 36 724 руб. 51 коп., указывает, что по оставшейся сумме отказано в связи с наличием решения № 276 от 17.06.2004г., согласно которому начислению в карточку налогоплательщика подлежит НДС в сумме 113 029 руб.,  данная сумма была внесена в карточку лицевого счета 25.05.2006г.  При этом решение инспекции предпринимателем было получено лично, не обжаловалось. Считает, что предприниматель, требуя произвести возврат излишне уплаченного НДС, формально просит отменить указанное решение инспекции по истечении сроков обжалования,  установленных ст. 139 НК РФ и  198 АПК РФ.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его  представитель в судебном заседании пояснил, что против доводов жалобы возражает, просит отставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, предприниматель Жигова А.Н.  обратилась в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты НДС в сумме 151 836 руб. 99 коп.  от 13.02.2006г. и 23.05.2006г.  (л.д. 26, 87).

В  материалах дела имеются  справки  по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам № 4853 от 07.10.2005г. и № 5898 на 20.01.2006г., согласно которым переплата по НДС составила  149 753 руб. 51 коп. (л.д. 4-5, 44-45).

Согласно ответу инспекции от 30.05.2006г. предпринимателю частично возращена переплата по НДС в сумме 36 724 руб. 51 коп., в возврате оставшейся суммы в размере  113 023 руб. отказано в связи с доначислением по камеральной проверке  за 2 квартал 2004г., указано, что налоговое сальдо нулевое,  возврат невозможен  (л.д. 25).

В суде первой инстанции установлено, что в данном письме инспекции ошибочной является ссылка на 2 квартал 2004г., фактически доначисление произведено по 4 кварталу 2003г., также инспекция пояснила,  что спорная сумма составила не 113 023 руб., а 113 029 руб.

Из материалов дела установлено, что по решению № 276 от 17.06.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предпринимателю восстановлен к уплате в бюджет НДС в сумме 113 029 руб. за 4 квартал 2003г. по остаткам товаров на сумму 705 555 руб. 64 коп. на момент перехода на уплату ЕНВД (л.д. 18-19). 

Согласно представленным инспекцией в суд первой инстанции данным налогового обязательства от 13.09.2007г. НДС в сумме 113 029 руб. по указанному решению  восстановлен  в  карточке  лицевого   счета  25.05.2006г. (л.д. 36).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно по решению № 276 от 17.06.2004г. восстановлен в 4 квартале 2003г. налог по остаткам товаров, нереализованным к моменту освобождения от уплаты НДС,  и 25.05.2006г. внесен в лицевую карточку предпринимателя,  поскольку действующий в спорный период закон такой обязанности не предусматривал. Суд указал, что трехгодичный срок для представления заявления о возврате налога в порядке п. 8 ст. 78 НК РФ не истек, и отклонил доводы инспекции о том, что предприниматель своевременно не воспользовался правом на обжалование указанного решения.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации или использования товаров.

Из материалов дела видно, что в 2003 г. предприниматель приобретал и оприходывал товары, уплатил в связи с этим поставщикам товаров суммы НДС и предъявил их к вычету в соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса. Правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС налоговым органом не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, использованных после перехода на специальный налоговый режим.

В связи с чем доначисление налога по решению № 276 от 17.06.2004г.  является неправомерным. Также как и  внесение доначисления в карточку лицевого счета налогоплательщика только 25.05.2006г., т.е. после обращения предпринимателя в инспекцию с заявлением  о возврате налога.

Довод инспекции о том, что данное решение не обжаловалось и сроки на его обжалование истекли,  подлежит отклонению, поскольку тот факт, что предприниматель не обжаловал  решение  не является свидетельством  его правомерности.

Таким образом, переплата по НДС, образовалась  на момент перехода  налогоплательщика на уплату ЕНВД,   наличие переплаты на момент подачи заявлений о возврате налога подтверждается материалами дела и инспекцией признается, что являлось основанием для возврата налога налогоплательщику по его заявлению в силу положений ст. 78 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции об истечении предусмотренного п. 8 ст.78 НК РФ срока для возврата налога, в связи с тем, что уплата налога произведена в 2003г., с заявлением предприниматель обратился 13.02.2006г., о переплате ему стало известно из справки по состоянию на 07.10.2005г.,  также правомерна ссылка суда на правовую позицию Конституционного суда РФ от 21.06.2006г. № 173-О.

Из материалов дела видно, что фактически переплата образовалась в 4 квартале 2003г., а заявление о возврате подано 13.02.2006г., в связи с чем срок для  возврата налога не истек.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат,  а решение суда от 05.10.2007г. следует оставить без изменения.

В порядке ст.110, п. 3 ст.271 АПК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по  Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова

        Судьи:                                                                              Г.Н. Гулякова

                                                                                           С.Н.Сафонова