Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А50-7810/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8495/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-7810/2007-А8­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей   Осиповой С.П. , Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Пермский район Пермской области «Юго-Камское ЖКХ»: Нудельман А.В. – конкурсный управляющий (по определению суда, по паспорту); Арасланова И.А. – представитель по доверенности от 23.04.2007г.

от ответчиков:

от Администрации муниципального образования Пермский район Пермской области ( Администрация Пермского муниципального района):  Полькин А.С. – представитель по доверенности от 15.01.2007г.

от Комитета по управлению имуществом  Администрации муниципального образования Пермский район Пермской области (Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района): Ведерникова Л.Г. – представитель по доверенности от 23.07.2003г.

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании  апелляционные жалобы :

1) Администрации Пермского муниципального района

2) Комитета  имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района

на  решение   Арбитражного суда    Пермского края

от 15.10.2007г.

по делу № А50-7810/2007

принятое судьей  Трефиловой Е.М.  

по заявлению:  Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия  Муниципального образования Пермский район Пермской области «Юго-Камское ЖКХ» Нудельмана  А.В.

к   ответчикам:

1)Администрация муниципального образования Пермский район Пермской области (в настоящее время – Администрация Пермского муниципального района)

2)Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Пермский район Пермской области (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района)

третьи лица:

1) ООО «ПЭСП»

2) ООО «Универсал»

3) Администрация Юго-Камского городского поселения

о признании недействительными  распоряжения и приказов

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Пермский район Пермской области «Юго-Камское ЖКХ» (далее по тексту – МУП «Юго-Камское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными распоряжения Главы Администрации Муниципального образования Пермский район Пермской области от 8.02.2005г. № 54-р; приказов Комитета имущественных отношений Муниципального образования Пермский район Пермской области № 145 от 18.10.2005г. и № 157 от 28.10.2005г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчики – Администрация  Пермского муниципального района (ранее - Администрация муниципального образования  Пермский район Пермской области) и Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (ранее- Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Пермский район Пермской области) обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права – статьям 209 и 215 ГК РФ. Полагают, что  имущество было изъято их хозяйственного ведения  по заявлению самого предприятия, в связи с  истечением срока договора на исполнение муниципального заказа, уменьшением объемов работ и не использованием спорного имущества в хозяйственной деятельности; отсутствует причинно-следственная связь между изъятием имущества  в 2005году и признанием предприятия банкротом в 2006году; ссылаются также  на истечение 3-х месячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ  для оспаривания ненормативных актов в арбитражный суд.

МУП «Юго-Камское ЖКХ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании 19.12.2007г. конкурсным управляющим МУП «Юго-Камское ЖКХ» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  с целью ознакомления с апелляционными жалобами и представлением дополнительных документов.  Указанное ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 26.12.2007г.

26.12.2007г. конкурсным управляющим МУП «Юго-Камское ЖКХ» заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания с целью истребования судом дополнительных доказательств -   в ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края письменных показаний бывших директоров МУП – КовтуненкоВ.В. и БояршиноваВ.А.  В  удовлетворении  ходатайства отказано, так как заявителем не представлены доказательства, что он не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые документы; указанные доказательства не являются необходимыми  для выяснения обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела и принятия решения (ст.66 АПК РФ).

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Главой муниципального образования Пермский район Пермской области было издано Распоряжение  № 54-р от 8.02.2005г., Комитетом имущественных отношений Муниципального образования Пермский район Пермской области  приказы № 145 от 18.10.2005г. и № 157 от 28.10.2005г., согласно которым было изъято их хозяйственного ведения заявителя имущество на общую сумму 23 572 388руб. и передано в казну муниципального образования Пермский район. Из казны  имущество впоследствии было передано  ООО «ПЭСП», ООО «Универсал», а также  Администрации Юго-Камского городского поселения на основании  соответствующих приказов и актов приема-передачи.

Полагая, что распоряжение и приказы об изъятии имущества из хозяйственного ведения  МУП «Юго-Камское ЖКХ» являются незаконными,  МУП  обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что   оспариваемыми ненормативными актами у заявителя было изъято все имущество, необходимое для ведения им уставной деятельности, в том числе для исполнения муниципального заказа. Указанные обстоятельства, а также отказ предприятия от права хозяйственного ведения,  привели к банкротству предприятия.

Заявитель апелляционной жалобы – Комитет по управлению имуществом оспаривает указанные выводы суда, ссылается на тот факт, что   муниципальное унитарное предприятие воспользовалось правом, предоставленным статьей 235 ГК РФ, отказавшись от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, направив соответствующие письма от 14.01.2004г., от 26.10.2005г., от 14.10.2005г.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3  статьи 299 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В  силу указанных норм, а также пунктов 1 и 2 статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или унитарное предприятие распоряжается имуществом, предоставленным ему на праве хозяйственного ведения, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять виды  деятельности,  которые определены уставом такого предприятия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность  муниципального унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако при этом следует учитывать, что такие предприятия в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ обладают специальной правоспособностью и отказ или согласие, на основании которых собственник   изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Как  следует из Устава, МУП «Юго-Камское ЖКХ» было создано в целях эксплуатации муниципального имущества и оказания жилищно-коммунальных услуг; предметом деятельности является содержание муниципального жилого фонда и нежилых зданий, за предприятием закреплено имущество балансовой стоимостью 21 491 000руб.

В 2004году  предприятие оказывало услуги по  обеспечению потребителей муниципального жилого фонда тепловой энергией в горячей воде и по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий на основании договоров на исполнение  муниципального заказа № 3 от 5.01.2004г. и  № 6 от 1.02.2004г. Также  были заключены договоры:  № 11 от 5.01.2004г. о целевом бюджетном финансировании; от 1.09.2004г. о возмездном оказании услуг по расчету жилищных субсидий; от 4.10.2004г. и от 1.01.2005г. на оказание транспортных услуг; дополнительного  соглашения от 1.01.2005г. к договору от 1.01.2004г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования. Таким образом, до изъятия имущества в 2005году,  предприятие осуществляло обычную производственную деятельность в сфере эксплуатации муниципального имущества и оказания жилищно-коммунальных услуг, заключало финансово-хозяйственные договоры и имело на балансе имущество, необходимое для   осуществления уставной деятельности.

Оспариваемыми распоряжением от 8.02.2005г. и приказами от 18.10.2005г. и от 28.10.2005г. у предприятия было изъято все имущество (административные здания, центральный тепловой пункт, машины, оборудование, транспортные средства и др.), кроме материально-производственных запасов на складе. Одновременно  были уволены все работники, за исключением директора и главного бухгалтера, что следует из сопоставления данных расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2004год (количество работников 151 человек) и за 1 полугодие 2005года (количество работников 2 человека). Из анализа бухгалтерского баланса предприятия   за 2005год следует, что размер внеоборотных активов уменьшился после изъятия имущества  с  суммы 23 535 000руб. (на начало 2005г.) до 548 000руб. (на конец 2005г.); основных средств с 23 024 000руб. до 92 000руб.; запасов с 2 079 000руб. до 360 000руб. Из отчета о прибылях и убытках за 2005год следует, что выручка от продажи товаров (работ, услуг) уменьшилась с суммы 18 982 000руб. за 2004год до 3 352 000руб. за 2005г., убыток увеличился с 619 000руб. до 1 418 000руб.

22.06.2006г. по заявлению налогового органа  в соответствии с определением Арбитражного Суда Пермского края от 20.07.2006г. на предприятии ведено наблюдение. Требование налогового органа по обязательным платежам (недоимка по налогам) в сумме 1 401 836руб. включено  в третью очередь требований кредиторов.

Решением  арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006г. МУП « Юго-Камский ЖКХ»  признан банкротом  и в отношении него открыто конкурсное производство. Из решения следует, что предприятие является неплатежеспособным, производственная деятельность фактически прекращена. Следовательно,  после изъятия имущества их хозяйственного ведения заявителя,  муниципальное предприятие не имело реальной возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, предусмотренную в главе 2 Устава и  исполнять обязательства перед кредиторами (размер налоговых обязательств, включенных в реестр кредиторов более 1 млн.руб.).  Как следует из пояснительной записки к годовому отчету предприятия за 2005год, начиная с 1.02.2005г. предприятие осуществляло только реализацию ТМЦ, находящихся на складе, убыток предприятия получен за счет выплаты компенсации уволенным работникам и расходов, связанных с выбытием изъятых основных средств.

Суд первой инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и приказы об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Юго-Камское ЖКХ» нарушают права и законные интересы заявителя, приняты с нарушениями действующего законодательства – статей 295, 299 ГК РФ, статьи 18 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с чем, законно и обоснованно признаны недействительными.

Доводы Администрации  Пермского муниципального района и  Комитета  имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о нарушении муниципальным унитарным предприятием  3-х месячного срока, установленного в ст.198 АПК РФ, для  подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта  в арбитражный суд, отклоняются. Как следует из материалов дела - протокола судебного заседания   от 8.10.2007г.,  решения от 9.10.2007г.,  Конкурсным управляющим МУП было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указанное ходатайство удовлетворено судом. В соответствии  с частью  6 статьи 117 АПК РФ  лица, участвующие в деле, имеют право только на обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит, тем самым обеспечивается гарантия  реализации  лицами, участвующими в деле и ходатайствовавшими о восстановлении срока, их процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, решение суда  от 15.10.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Администрации Пермского муниципального района и Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007г. по делу А50-7810/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – Администрации Пермского муниципального района и Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

Судьи:                                                              С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина