Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А50-10139/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8752/2007-ГК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                                Дело № А50-10139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.          

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» – не явился

от ответчика – ОАО «Пермагростройзаказчик» - Панькова К.В., доверенность № 19 от 21.06.2007 года, паспорт; Халявин Д.С., доверенность от 01.11.2005 года, паспорт;

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца  ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 октября 2007 года

по делу № А50-10139/2007,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский»

к ОАО «Пермагростройзаказчик»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о расторжении соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков,

         установил:

         ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермагростройзаказчик» о  расторжении соглашения от 31.05.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору от 29.06.2005 года № 0246 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:0012. Определением от 06.08.2007 года исковое заявление принято к производству, арбитражным судом возбуждено производство по делу № А50-10139/2007.

         ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермагростройзаказчик» о  расторжении соглашения от 31.05.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору от 29.06.2005 года № 0248 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:0014. Определением от 06.08.2007 года исковое заявление принято к производству, арбитражным судом возбуждено производство по делу № А50-10140/2007.

         ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермагростройзаказчик» о  расторжении соглашения от 18.08.2006 года о передаче прав и обязанностей по договору от 29.06.2005 года № 0249 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:0015. Определением от 06.08.2007 года исковое заявление принято к производству, арбитражным судом возбуждено производство по делу № А50-10141/2007.

         Определением суда от 28.09.2007 года дела №№ А50-10139/2007, А50-10140/2007, А50-10141/2007 объединены в одно производство № А50-10139/2007 для их совместного рассмотрения.

         На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

         Решением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением обязательств, возникших из оспариваемых соглашений, надлежащим исполнением.

         Истец с решением суда не согласен в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что улучшение финансового положения предприятия является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашений, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

  Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 года между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) подписаны соглашения об уступке (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которым истец обязался передать  ответчику права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4616058:0012, 59:01:4616058:0014, общей площадью 90 403,86 кв.м и 3 284,35 кв.м, находящимися по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, для использования в целях сельскохозяйственного производства, заключенными между арендатором и Департаментом имущественных отношений Пермской области под № 0246 от 29.06.2005 года и № 0248 от 29.06.2005 года, а ответчик обязался оплатить - по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 0246 от 29.06.2005 года – 5 463 666,67 руб., по договору аренды № 0248 от 29.06.2005 года – 181 050 руб.

Соглашения зарегистрированы в установленном порядке 23.06.2006 года.

18.08.2006 года  между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) подписано соглашение об уступке (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому истец обязался передать  ответчику права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:0015, общей площадью 15 356,08 кв.м, находящимся по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, для использования в целях сельскохозяйственного производства, заключенному между арендатором и Департаментом имущественных отношений Пермской области под № 0249 от 29.06.2005 года, а ответчик обязался оплатить 871 206,67 руб.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.09.2006 года.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел плату за перенаем в полном объеме, предусмотренном соглашениями (платежные поручения от 09.06.2006 года № 188, от 26.06.2006 года № 190, от 02.10.2006 года № 351), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, спорные соглашения исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку спорные соглашения прекращены надлежащим исполнением, то их расторжение невозможно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку, заключая соглашения, истец не предполагал, что спустя год финансовое положение истца существенно улучшится, не может быть принят во внимание в связи со  следующим.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные истцом обстоятельства являются результатом деятельности самого истца, и не могут быть расценены как обстоятельства, которые истец не мог предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2007 года по делу № А50-10139/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 328 от 28.11.2007 года.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                               Т.Л.Зеленина

                                                                                                                    Л.В.Рубцова